«Rajoy debe andarse con pies de plomo con la reforma laboral»

josé luis galende | madrid 12/01/2012

Ese es el balance de la última edición de la negociación de la reforma laboral entre sindicatos y empresarios, en la que Cándido Méndez resalta el «esfuerzo de aproximación» realizado por las centrales. Consciente de que el final de esta etapa de diálogo lo pondrá el Ejecutivo de Rajoy vía decreto, Méndez le advierte de que se ande «con pies de plomo» en los cambios que realice si no quiere que las nuevas medidas contribuyan aún más a degradar el mercado laboral.

—Finalmente el pacto no ha sido posible y el acuerdo se ha reducido a temas menores.

—Pese a todo, me gustaría valorar esos logros menores, porque creo que tienen gran trascendencia. Por ejemplo, apostar por la conciliación y el arbitraje en los conflictos laborales y judiciales; la incorporación de más transparencia en las mutuas de accidentes de trabajo; o la petición de que se mantenga la jubilación por contrato de relevo y las prejubilaciones, que ayudarán a evitar reestructuraciones traumáticas. Menos valor tiene el acabar con algunos puentes festivos.

—Y también ha habido coincidencias en los desacuerdos..

—En efecto. No hemos querido perder más tiempo y hemos cumplido el compromiso con el Gobierno de entregarle un balance de la negociación —que damos por finalizada— en la fecha fijada. En el documento, le hemos transmitido un mensaje importante, y es que la definición del salario y de la negociación colectiva son temas bilaterales, a decidir en exclusiva por empresarios y sindicatos. Y ambas partes hemos estado de acuerdo en la lógica de buscar un pacto sobre lo que necesita España, no los mercados.

—¿Y qué espera del futuro, conocida la promesa de Rajoy de hacer la reforma si no había pacto?

—Primero quiero destacar que el Gobierno debería definir las prioriades. La primera, en mi opinión, es la reforma del sistema financiero, pero antes ha preferido aplicar recortes y, en segundo lugar, los cambios en el mercado de trabajo. Debe andar con pies de plomo en la reforma y aplicarla no en función de lo que piden los mercados, sino de lo que necesita España.

—¿Cuáles han sido las bases de partida de UGT?

—Hemos realizado un esfuerzo de aproximación muy importante, tras constatar que las medidas de ajuste del Gobierno agravarán la situación. Pensamos que son necesarias alternativas para detener la destrucción del empleo. Tengo que recordar que las reformas laborales no han creado empleo, y la experiencia nos ha demostrado que tampoco tranquilizan a los mercados.

—Uno de los fracasos fue la imposibilidad de concertar un nuevo modelo de contratación. ¿Puede explicar qué pasó?

—La patronal pide un contrato más barato, y nosotros pedimos dar mayor utilidad a algunos de los existentes. En el caso de las pymes, y de manera reversible, vemos que recurrir al contrato a tiempo parcial puede salvar muchos empleos, pues no tienen fácil acceso a los EREs. Además, y de manera excepcional, en lo que supone un cambio radical en nuestras posiciones, aceptamos incentivar la conversión de contratos temporales en indefinidos de fomento del empleo, sin que compute para la indemnización el plazo de contratación temporal.

—El coste del despido sigue siendo el nudo gordiano de la negociación con los empresarios. ¿Por qué?

—La patronal planteaba un modelo único de contrato con despido improcedente de 20 días por año trabajado, y 12 si era por causas objetivas. Nosotros propusimos recuperar el fondo de capitalización diseñado en la anterior reforma laboral para financiar el despido y dotarlo con los fondos públicos destinados a subvencionar las contrataciones, sin mermar en las garantías de los trabajadores. Eso sí, con la condición de que solo pudieran acceder a ese fondo las empresas que tengan un compromiso con el empleo. La posición de la patronal ha sido absolutamente insuficiente en este capítulo y ha puesto al límite la negociación.