+
Accede a tu cuenta

 

O accede con tus datos de Usuario de Diario de León:

Recordarme

Puedes recuperar tu contraseña o registrarte

 
 

LEÓN ■ TRIBUNALES

El juez archiva la causa contra los exconsejeros de la caja por haber prescrito

Considera que la presunta responsabilidad penal por los . créditos concedidos al expresidente Santos Llamas está extinguida

 

Santos Llamas, con parte del Consejo de Administración en una imagen de 2010. NORBERTO -

MARÍA J. MUÑIZ | LEÓN
07/03/2018

La «presunta responsabilidad penal como consecuencia de haberse apreciado la prescripción del delito societario» de administración desleal está «extinguida» en el proceso que se lleva a cabo contra los ex consejeros de Caja España que el 8 de enero de 2009 aprobaron por unanimidad refinanciar los créditos del grupo de empresas de su entonces presidente, el constructor Santos Llamas. Por lo que el Juzgado de Instrucción Número 5 de León (por auto del juez titular del número 1, en sustitución de la titular que está de baja), ordenó ayer el sobreseimiento de las diligencias previas que se han estado llevando a cabo en los últimos años y el archivo de las actuaciones. Una decisión contra la que las defensas tienen cinco días para presentar recurso de apelación; una decisión que ya han adelantado que llevarán a cabo.

El juez Fernando Javier Muñiz, que finalmente tomó declaración a los ex consejeros que decidieron responder los pasados 19 y 20 de febrero, señala en el auto hecho público ayer que el Ministerio Fiscal de León reclamó hasta en tres ocasiones la declaración de los ex consejeros de Caja España por ese acuerdo. Fue el 11 de marzo de 2015, el 24 de mayo de 2015 y el 17 de enero de este año. Citaciones como investigados que se circunscribían al «presunto delito de administración desleal» cometido en aquel consejo; ya que en los acuerdos posteriores tomados sobre el grupo de Llamas tanto en Caja España como en las entidades financieras sucesoras «o no habrían intervenido todos ellos o habrían intervenido otros consejeros»; cuya actuación no se ha cuestionado a lo largo del proceso.

Unas diligencias que se iniciaron por el fiscal provincial de León en mayo de 2013, hace ya casi cinco años, y que han seguido un largo procedimiento. En todo caso, el juez aprecia que «si el objeto de la investigación queda delimitado al acuerdo del 8 de enero de 2009», debe apreciarse prescripción, ya que transcurrieron más de cinco años desde que se aprobó el acuerdo hasta que se dictó la provindencia del 6 de abril de 2015.

Tras la denuncia de la Fiscalía en mayo de 2013 las diligencias previas se incoaron el 7 de junio de ese año. En junio de 2016 se declaró la complejidad del procedimiento, que se prorrogó el año pasado.

proceso

La denuncia del fiscal, tras la presentada por IU y Ecologistas en Acción ante la Fiscalía autonómica, señala que tanto Caja España como Caja Duero y las entidades que se sucedieron desde su fusión en 2010 concedieron al grupo de empresas vinculado a Llamas líneas de avales y financiación que «infringían no sólo la normativa del Banco de España sino las cautelas de la política de riesgos de créditos» de la propia entidad. Unas decisiones que causaron al banco unos perjuicios de 60 millones de euros, y también al interés general, ya que finalmente fue necesaria la intervención del FROB para rescatarlo.

Una denuncia que se fundamenta en un informe de dos peritos del Banco de España (cuya independencia ha sido cuestionada por las defensas) que analizaron 19 operaciones realizadas por Caja España y 17 por Caja Duero (y sus sucesoras) entre enero de 2007 y principios de 2012 a empresas del grupo de Llamas. Entre las que destaca la reestructuración el 8 de enero de 2009 de operaciones que en opinión del fiscal «debían haber sido declaradas dudosas» y que tenían morosidad, aunque la decisión no se tomó hasta 2012. Mientras, no se reclamaron nuevas garantías para asegurar un crédito que además excedía el porcentaje recomendado de concentración de riesgo.

Por eso, el fiscal considera que «serían presuntos responsables penales del presunto delito societario los miembros del Consejo de Administración de Caja España, de la Comisión Ejecutiva de Caja Duero hasta 2010; y los directivos de Ceiss a partir de esa fecha». Y el 11 de marzo de 2015 solicita la declaración como imputados de los consejeros en enero de 2009, excepto el hoy concejal Javier García Prieto, entonces aforado por su condición de procurador en las Cortes de Castilla y León.

Sobreseimiento

En diciembre de ese año ya se rechaza el sobreseimiento por prescripción del delito solicitado reclamado por las defensas, argumentando que las operaciones se extienden a todo el período de presencia de Llamas: desde junio de 2006 a octubre de 2012. Las últimas operaciones de refinanciación fueron aprobadas el 26 de enero de 2012.

En enero de 2017 un auto de la Audiencia Provincial «insinuaba» que las operaciones realizadas entre el 8 de enero de 2009 y el 26 de enero de 2012 podía tener una «continuidad delictiva» en la que no sólo habrían incurrido los consejeros citados ahora como investigados, sino otros de Caja Duero y de las entidades posteriores. El juez señala que en octubre de 2012 Llamas dimitió de sus cargos y Ceiss corrigió «las deficiencias contables» señaladas por el Banco de España. Sus créditos fueron calificados entonces como dudosos.

El pasado mes de enero fue la última vez que la juez titular del Juzgado Número 5 rechazó el sobreseimiento de la causa y citó a declarar a los investigados. Aunque el juez que ha llevado ahora la causa considera que las declaraciones solicitadas por el fiscal se circunscriben al acuerdo del Consejo de Administración de enero de 2009, por lo que en su opinión «debe apreciarse prescripción al haber transcurrido más de cinco años hasta que se dictó la providencia del 6 de abril de 2015, y en consecuencia debe acordarse el sobreseimiento y archivo de la causa».

a b

Buscar tiempo en otra localidad

   
16 Comentarios
16

Por Diverso 20:06 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

!! Familia mafiosa Leonesa !!

15

Por Diverso 20:01 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Me causa tristeza ver España llena de corruptos y que por culpa de estos desalmados de políticos e instituciones,los jóvenes están destinados a ser los futuros delincuentes.

14

Por gstaadd 17:28 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Joler!! y como sería para que prescribiese? y qué tengo yo que hacer para que me prescriba el recibo del teléfono?

13

Por el opinador 16:03 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

desde mi humilde opinión ¿de quien es la culpa que haya prescrito? del juzgado que no lo ha prorrogado, del juez que no lo ha juzgado, o es que la justicia no tiene ninguna responsabilidad. Nada se parece tanto a la injusticia como la justicia tardía. (Séneca)

12

Por Reen 13:05 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

esto es indignante , nuestros políticos banqueros y demás tropa saquearon este país , pero claro la justicia no es igual para todos las pruebas lo demuestran , nadie comprende como pueden prescribir ciertos casos

11

Por Andrés 12:25 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Bravo!! Bravo!! Bravo!!. Que vivan los jueces y la justicia española!!. Esta noticia representa perfectamente lo que es España hoy en día. Y la respuesta del PSOE, patética. A ver quien les vota ahora...

10

Por Zolaina 12:12 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Después se les llena la boca al PSOE hablando de corrupción (lo del PP ya es sabido) y de transparencia. Se ha dejado prescribir la causa porque hay imputados de todos los partidos políticos. Después vienen de justos y honrados.

09

Por Ithilien 11:27 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

La prescripción de los delitos es esa argucia que algún pícaro con poder inventó para irse de rositas. Y así andamos. Y menos mal que el estado de derecho garantiza el cumplimiento de la ley... si no ha caducado antes. No, señores, ya está bien, los delitos no son como los yogures, los efectos del delito permanecen y mientras lo hagan deberían ser todos perseguibles judicialmente. Cualquier otra solución solo beneficia al delincuente. Imagínense quién inventó esa argucia, qué tendría que ocultar, y qué bien le está viniendo a los que pillan en un renuncio, esos a los que Cospedal llama "esa persona", como los individuos de esta noticia a los que la ley ampara, qué despropósito. Qué tiempos tan absurdos.

08

Por londres 11:03 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Impresentable!con juezes cómo esté personaje, los ciudadanos que pagamos nuestros impuestos y cumplimos con la ley estamos con el culo al aire.mala noticia para los ciudadanos pero al fin el dinero compra y vende todo lo que se le pone por delante.justicia bananera

07

Por Ricardo 10:23 - 07.03.2018

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Y que siga la fiesta en este país de pandereta y miseria. Nos mean y nos cagan encima. Es una auténtica vergüenza ser español. Ya podéis sacar las banderitas

Escribe tu comentario

Para escribir un comentario necesitas estar registrado.
Accede con tu cuenta o regístrate.

Recordarme

Si no tienes cuenta de Usuario registrado como Usuario de Diario de León

Si no recuerdas o has perdido tu contraseña pulsa aquí para solicitarla