El Estado alega que los Franco ejercieron una posesión «viciada» de Meirás

La Abogacía del Estado ha sostenido este jueves en la exposición de sus conclusiones durante la última jornada del juicio por la propiedad del Pazo de Meirás, que los herederos de Franco ejercieron una «posesión tolerada» aunque «viciada» del bien adquirido por el dictador mediante un «fraude», que se ha podido desvirtuar a partir de «hitos históricos» relativamente recientes.

El abogado del Estado jefe en Galicia, Javier Suárez, ha argumentado en primer lugar que Franco no adquirió el Pazo de Meirás porque los posibles títulos de adquisición de 1938 y 1941 «son nulos, el primero por defecto de forma y el segundo por simulación absoluta».

En segundo lugar y ante la inexistencia de título de adquisición por Franco, continúa, quien adquiere el bien por usucapión (adquisición de una propiedad por su posesión continuada) es la Administración General del Estado «por uso continuado para fin público», porque existe afectación del bien al dominio público.

Asimismo, y en tercer lugar, mantiene que los herederos de Franco no han adquirido el dominio sobre el pazo porque «no tienen ningún título válido» y el «bien es intransmisible». Finalmente y en cuarto lugar, alega que los herederos de Franco no han adquirido el bien por usucapión porque al ingresar el pazo en el dominio público es imprescriptible y la legislación no admite desafectación tácita.

Tampoco hay usucapión ordinaria porque la «simulación absoluta» del 41 es incompatible con esta figura ya que no existiría ni justo título ni buena fe, pues los herederos saben que el título de adquisición no fue una compraventa sino una donación, y dicha simulación absoluta es «incompatible» con posesión como su dueño.