Galán pide al juez que compruebe la validez de los indicios antes de imputarle
Nuevo paso al frente del presidente de Iberdrola, Ignacio Galán, tras su imputación en el caso Tandem a cuenta de los supuestos encargos realizados al excomisario José Manuel Villarejo para vigilar a la competencia. El ejecutivo ha enviado un escrito al magistrado que instruye la causa en el que señala que antes de haber tomado la decisión de imputarle basándose en las declaraciones del exdirectivo de Iberdrola, José Antonio del Olmo, el magistrado tendría que haber determinado la validez de esos indicios.
Se trata del primer escrito de la defensa de Galán, quien fue calificado como investigado el 23 de junio, junto a otros tres directivos, por un delito continuado de cohecho activo, delito contra la intimidad y falsedad en documento mercantil.
LA DEFENSA
El titular del Juzgado Central de Instrucción de número 6, Manuel García-Castellón, sustentaba esa imputación en las declaraciones realizadas por Del Olmo, y en los documentos que en diciembre de 2004, y en hasta en dos ocasiones, el antiguo directivo de Iberdrola llevó ante un notario de Madrid para que quedara constancia de esas actuaciones de forma oficial.
En su misiva, Ignacio Galán recuerda que la querella por una posible falsedad de la documentación de Del Olmo fue admitida en un juzgado de Bilbao, que acabó inhibiéndose en favor de García-Castellón, y que si está en discusión esa posible falsedad «que ha servido de base para la atribución de la condición de investigado a diversas personas, parece razonable que lo primero a aclarar sea precisamente (...) la validez o falsedad de aquél».
UNA FALSEDAD
«El contexto procesal existente demanda la instauración de un orden lógico en el avance de las investigaciones, con el devenir expuesto», se indica en el texto.
Advierte la defensa del presidente de Iberdrola que dado el radio de acción incriminador de esos papeles de Del Olmo, que ratificó en sede judicial, «cuya falsedad ha sido formalmente denunciada» impone constatar su «pureza», y se apoya en jurisprudencia del Supremo.