Los forenses entienden que la acusada de usar burundanga es imputable y sabía lo que hacía

Los informes psiquiátricos emitidos por los doctores forenses que evaluaron a la acusada de usar burundanga contra siete personas, cuestión que motivó que ingresara en prisión el pasado mes de enero, consideran que la investigada puede ser perfectamente imputable porque según las conclusiones a las que llega su estudio, sabía perfectamente lo que hacía, comprendía las consecuencias que podían comportar sus hechos y tiene un nivel de inteligencia superior a la media que utilizó para conseguir sus fines. A los doctores, no obstante, les llama la atención la reiteración con la que la sospechosa comparte relaciones sentimentales con jóvenes que tienen hermanas gemelas, y creen que esta circunstancia sienta un precedente en los estudios de este tipo de comportamientos, sobre lo que reconocen que apenas existía bibliografía hasta ahora.  

La titular del Juzgado de Instrucción número 2 de León, que conoce de la causa, firmó a principios de septiembre un auto por el que convierte la causa en un procedimiento abreviado, en el que la acusación se dirige contra la investigada por un delito continuado de robo con violencia. La legislación tipifica con penas sensiblemente inferiores esta modalidad delictiva, que en el peor de los casos puede comportar cinco años de reclusión.  

CAMBIOS  

La fiscal había considerado inicialmente la existencia de cuatro casos de homicidio en grado de tentativa, lo cual habría implicado un aumento de las penas propuestas de forma sustanciosa.  

Ahora todo hace indicar que se va a inclinar a entender que hubo un delito continuado de robo con violencia, por la utilización de sustancias que anulan la voluntad de las víctimas para conseguir sus objetivos.  

La Guardia Civil relata en su informe de los hechos que la acusada adquirió cierta cantidad de escopolamina a finales de enero o comienzos de febrero de 2018 y que la utilizó para intoxicar al menos a siete personas. Primero a un amigo de su padre, al que intentó convencer para que le comprara un vehículo y al que dejó en estado grave. Luego a un empresario, por venganza, que sufrió una intoxicación leve. A una amiga suya en dos ocasiones también por venganza, con resultado de intoxicación menos grave. A un tío suyo en dos episodios, al que le sustrajo 300 euros, con secuelas graves en ambos casos. También a una amiga a la que le sustrajo 9.000 euros, que resultó con resultado clínico leve. A su padre, lo que le permitió evitar el pago de una deuda de 7.000 euros contraída con una tercera persona, que resultó intoxicada en estado muy leve. Y finalmente a otra amiga, a la que sustrajo 1.430 euros, con un episodio clínico menos grave.