Precisiones del Juzgado de Villablino sobre la noticia del 7 de noviembre
El Juzgado de Villablino hace las siguientes precisiones:
Se afirma que ha sido justo al día siguiente de una serie de informaciones publicadas en el Diario de León, cuando Rubén y Constantino Rivas han sido llamados a declarar como investigados. Dicha afirmación es errónea puesto que su declaración como investigados se acuerda por medio de una providencia de 21 de mayo de 2021, acordándose en dicha resolución no señalar fecha para la declaración hasta la recepción de los informes periciales pendientes, concretamente un informe de sanidad de Antonio Arias Tronco que se recibe el 11 de junio de 2021, un informe de valoración de daños en el vehículo de Antonio Arias y un informe de daños en la finca que es utilizada por el ganado de Constantino y Rubén Rivas, que se recibe en septiembre de 2021, y del cual se da cuenta a la magistrada el 13 de octubre de 2021, recibiéndose informe del Ministerio Fiscal el 3 de noviembre de 2021, y acordándose como fecha para la declaración el 11 de noviembre, aprovechando la presencia física del Ministerio Fiscal en la sede judicial en dicho día. En la noticia publicada se omite que Antonio Arias se encuentra investigado por un delito leve de daños en la finca de Constantino y Rubén, por un vertido de sal, que presuntamente habría sido realizado por Arias.
La declaración como investigados de los Rivas no supone de facto su imputación, para lo cual es necesario que se dicte el correspondiente auto de procedimiento abreviado.
Las diligencias previas 109/20 nada tienen que ver con una presunta trama de apropiación de fincas y propiedades por parte del alcalde y su familia, existiendo al respecto las DP 48/21, en las que la magistrada se ha abstenido.
Se afirma que han pasado 10 meses desde que Antonio Arias interpuso la denuncia y ha sido llamado a ratificarla en sede judicial. En un primer momento, en el seno de las DP 109/20 no se hace constar lesión alguna sufrida por Arias, sino solo unos daños en su vehículo, acordándose el ofrecimiento de acciones por dichos daños para el 27 de mayo de 2021, tras un intento fallido el 5 de mayo al resultar negativa la citación de Arias. El 5 de mayo de 2021 se recibe el parte de lesiones de Antonio Arias que queda unido a las actuaciones. El 17 de diciembre de 2020 se recibe atestado por las lesiones sufridas por Arias, que se une a las actuaciones, y el 2 de marzo de 2021 Arias por primera vez interpone denuncia por las lesiones presuntamente causadas por los hermanos Rivas, que dan lugar a las DP 80/21. Cierto es que dicha denuncia es archivada por prescripción, al no constatar la relación de los hechos denunciados con los hechos de las DP 109/20. Una vez constado dicho error e interpuesto recurso por el Ministerio Fiscal, se reabren las DP 80/21 y se acumulan a las 109/20 por medio de auto de 17 de mayo de 2021.
Se afirma que la magistrada del Juzgado de Villablino se inhibió a favor del Juzgado de Violencia sobre la Mujer de Ponferrada en un asunto de amenazas en el que eran parte Antonio Arias y Ana Belén González, con quien la magistrada mantenía una relación de amistad. Precisamente, dicha relación de amistad dio lugar a que la magistrada iniciara el procedimiento de abstención, y no la simple inhibición, ante la Audiencia Provincial de León. La abstención fue aceptada, siendo precisamente la Audiencia Provincial la que designa el sustituto en dicha causa, sin que nada tenga que ver la magistrada en la designación del Juzgado que va a llevar el procedimiento. El Juzgado elegido fue el de Instrucción 5 de Ponferrada, pero no por ser Juzgado de Violencia de Género, sino dentro de sus funciones de instrucción.
Por parte de la magistrada no se mantiene relación de amistad alguna con Rubén o Constantino Rivas, de tal forma que su imparcialidad no puede quedar cuestionada, no habiendo iniciado Antonio Arias el correspondiente mecanismo de recusación en el caso de que considerara que la imparcialidad de la jueza pudiera verse afectada. En todos aquellos asuntos que han llegado al Juzgado en los que estaba implicada Ana González Álvarez, única persona con la que la magistrada tiene relación de amistad, la titular del Juzgado se ha abstenido, insistiendo en que Arias tiene a su disposición los distintos mecanismos de recusación previstos en la Ley y que no han sido utilizados.