Astra Zeneca rebaja ahora la eficacia de su vacuna a un 76%

Un día más Astra Zeneca se sitúa en el centro de la polémica científica. El laboratorio anglosueco el pasado lunes parecía haber acallado algo la controversia sobre la supuesta relación de su profilaxis con los trombos con la presentación de un estudio que zanjaba que su fórmula no solo era segura sino que alcanzaba una eficacia del 79% también entre los mayores de 65. Pues bien, apenas 72 horas después de haber hecho público este informe con el que la compañía pretendía allanar el camino de su vacuna al mercado norteamericano tras las dudas surgidas en la Unión Europea, AstraZeneca tuvo que rebajar la efectividad de sus profilaxis tres puntos de golpe, hasta el 76%, después de revisar su estudio tras la denuncia del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAD) de Estados Unidos, que aseguraba que los datos del ensayo del lunes estaban "desfasados".

Todo ello, al margen de que, según el NIAD, la farmacéutica podría haber ofrecido información "incompleta" sobre la eficacia de su fórmula en su gran ensayo clínico que están revisando estos días los reguladores norteamericanos para dar su autorización.

Astra Zeneca, que ya admitió en su momento que los datos de su estudio efectivamente estaban desactualizadoa, afirmó este jueves que aunque la eficacia de su fórmula es de 76% y no de 79%, sí que su vacuna es eficaz al 100% para prevenir los casos graves de covid-19, una cifra similar a la anunciada previamente. A pesar de reducir la eficacia de su compuesto, el laboratorio insistió en que los nuevos datos son "coherentes" con los del "análisis primario" presentado el lunes y que fueron puestos en duda por la NIAD y, sobre todo, por la Junta de Monitoreo de Datos (DSMB), una organización independiente que revisó el ensayo y que fue la que dio la voz de alerta.

El estudio objeto de controversia y sobre el que se han revisado hora las conclusiones aseguraba haber testado la vacuna en más de 32.000 voluntarios de Estados Unidos, Chile y Perú, entre ellos un grupo representativo de mayores de 65 años. Y que la profilaxis se mostró un 79% efectiva contra la infección sintomática de covid-19 y 100% efectiva en prevenir casos graves de la misma. Estos resultados, incluso los rehechos en segunda instancia con un 76% de efectividad, son considerablemente mejores que los que Oxford-Astra Zeneca obtuvo en Reino Unido el año pasado, que mostraron 62% de efectividad.

Aun así, la eficacia de Astra Zeneca queda muy lejos de sus dos grandes competidoras en los países occidentales, ya que Pfizer/BionTech y Moderna se mueven entre un 94 y un 95% de efectividad.

Con ese nuevo macro análisis clínico Astra Zeneca intentó borrar las sombras de dudas provocadas por la treintena de capítulos de trombos y problemas de coagulación entre personas inoculadas en la Unión Europea y Reino Unido, que llevaron a una decena de países europeos a suspender por unos días la vacunación.

España retomó el pasado miércoles los pinchazos con esta profilaxis, después de que el 18 de marzo, la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) considerara la vacuna "segura y eficaz". El regulador europeo dijo no haber encontrado indicios que relacionaran las embolias con la vacuna, si bien tampoco puedo descartar totalmente una relación entre los trombos y la profilaxis.

En el marco de la operación "Warp Speed", lanzada en primavera de 2020 por la administración Trump para apoyar el desarrollo de una vacuna contra el covid-19, se realizó un pedido de 300 millones de dosis a Astra Zeneca, mucho mayor a los encargos realizados inicialmente a Pfizer/BioNTech, Moderna o Johnson & Johnson (de 100 millones cada uno), las tres vacunas autorizadas actualmente en Estados Unidos.

Nuevos contratos fueron realizados a partir de entonces para que el gigante norteamericano recibiera dosis suficientes de las tres vacunas para inmunizar a todos los adultos del país antes de final de mayo, prometió el gobierno del presidente Joe Biden.