Valdo: «la recaída es un palo, pero lo realmente importante es recuperarse» El colectivo arbitral muestra sus dudas sobre la llegada del vídeo

El interior de Osasuna Valmiro Lopes 'Valdo' afirmó ayer que es una «palo» para él la recaída que ha sufrido en su lesión, que prácticamente le descarta para el partido del domingo en Sevilla, aunque comentó que lo más importante es recuperarse bien para el tramo final de la Liga. «Es una palo para mí, llevo mes y medio sin jugar, ya tenía ganas y me veía bastante bien, pero ha llegado este pequeño contratiempo cuando estaba en la fase final», manifestó Valdo. El leonés, de baja desde su lesión el 18 de diciembre, admitió que sería arriesgado forzar para el domingo. «En principio, sería arriesgado, pero no hay problema en esperar una semana más. Posiblemente no esté para el domingo porque estoy con dolor y no he podido correr y supongo que el míster tirará de los que mejor estén tras no haber podido entrenar bien esta semana», explicó. Valdo parecía que reaparecería el domingo, pero ayer sufrió una recaída: «Fue una jugada aislada al final del entrenamiento, pero mejor que haya sido ahora que no más tarde». «A mí me hubiese jugado en este partido o el anterior, pero si hay que esperar habrá que tener paciencia. Lo importante es recuperarse y no tener más recaídas», dijo Valdo. Manuel Enrique Mejuto González y Luis Medina Cantalejo, árbitros internacionales españoles, defendieron ayer la labor del colectivo arbitral en un encuentro con medios de comunicación en el que también mostraron sus dudas sobre la utilización del vídeo para esclarecer jugadas dudosas. Ambos, únicos españoles junto a Iturralde González, que han tomado parte en el curso invernal de los colegiados internacionales europeos que hoy concluye en Barcelona pidieron un mayor grado de comprensión por parte de la prensa y la afición y negaron verse condicionados por el entorno. «Todos los árbitros sabemos el papel que nos toca jugar en un partido. Por eso no nos afecta que tal o cual entrenador hable del árbitro o que aparezcan estadísticas diciendo que a uno u otro equipo le hemos señalado tantos penaltis. No nos condiciona en absoluto, porque nunca vamos contra nadie», subrayó Medina. El colegiado, además, recordó que los mayores interesados en arbitrar bien «somos los propios árbitros», en buena medida «porque a nosotros también nos evalúan cada domingo». «Cuando no hacemos un buen partido, también estamos tocados, que nadie piense que nosotros no sufrimos, lo que ocurre es que nosotros no tenemos ese impacto mediático porque normalmente nos buscan para las polémicas», lamentó Mejuto. Preguntados sobre la polémica actuación de Rodríguez Santiago en el Barcelona-Zaragoza de Copa, Mejuto y Medina prefirieron no opinar «porque tuvimos una cena oficial y ni siquiera vimos el partido», aunque recordaron que en caso de haber presenciado el partido «tampoco entraríamos a valorar la actuación de un compañero». «Pero Rodríguez Santiago es un árbitro internacional y muy valorado», destacó Medina. En línea con lo apuntado por el comité de árbitros de la Uefa, Mejuto y Medina dejaron patentes sus dudas sobre el uso del vídeo como herramienta para aclarar jugadas dudosas. «Siempre estamos abiertos a innovar y a mejorar, lo que ocurre es que las tecnologías actuales no ayudan a progresar. Se habla del vídeo, pero, ¿cuándo se debe parar un partido para mirar el vídeo? ¿Por qué en un posible penalti sí y en fuera de banda no? ¿Quién determinaría ese criterio?», explicó Medina. «El vídeo supone ralentizar mucho el juego y no asegura una efectividad al cien por cien. Además, habría que especificar cuántas personas verían los vídeos, incluso así, lo más probable es que no se pusieran de acuerdo, como ya ocurrió en un experimento llevado a cabo en Málaga con López Nieto hace ya unos cuantos años», en palabras de Mejuto.