Primera victoria judicial de la banca en los casos de abusos hipotecarios

Ana Barandiaran | Bilbao

Primera gran victoria de las entidades financieras frente a los clientes afectados por los casos de abusos en las hipotecas. El Tribunal Supremo ha fallado a favor de Kutxabank en el conflicto sobre el IRPH (Indice de Referencia de Préstamos Hipotecarios), aplicado por varias entidades financieras como alternativa al euríbor —al que se referencian hasta nueve de cada diez créditos variables— y que ha evolucionado muy por encima de éste con el consiguiente extracoste para los ciudadanos hipotecados. Los afectados reclamaban que no se les había informado de sus desventajas y por eso pedían su anulación, lo que hubiese supuesto dejar las hipotecas sin intereses, un auténtico golpe para las entidades financieras. Pero se han salvado. El pleno del Alto Tribunal, reunido ayer, ha considerado que «la mera referenciación a un tipo oficial como es el IRPH no implica falta de transparencia ni abusividad». El Supremo, tras la reunión del pleno de la Sala Civil, se ha limitado por ahora a avanzar el sentido de su fallo, pero la sentencia completa, con todos fundamentos jurídicos correspondientes, tardará unos días en publicarse. El Alto Tribunal había decidido abordar anticipadamente el caso para aclarar cuanto antes su criterio ante el elevado número de demandas que estaban llegando a los tribunales y las diferencias entre las distintas Audiencias. No hay datos fiables sobre el número de afectados. Algunas fuentes del sector financiero elevan la cifra para el conjunto de España a 1,3 millones y otras la rebajan a unas 500.000 debido a la desaparición en 2013 de otras variedades como el IRPH Cajas y el IRPH Bancos (ya solo existe el de Entidades). La factura podría ascender a unos 700 millones, apuntan desde el sector. El caso es que el índice ha evolucionado tradicionalmente por encima del euríbor, pero durante la crisis la brecha se ha ensanchado de forma drástica. La razón es que el IRPH es el interés medio (TAE) aplicado por las entidades, con lo que se resiste a bajar si los bancos suben los diferenciales y las comisiones, que es justo lo que ha ocurrido en los últimos años. En octubre el IRPH estaba en el 1,9% y el euríbor caía hasta el negativo -0,18%. Una diferencia que puede implicar un sobrecoste de 200 euros en la cuota de una hipoteca media .

Varias entidades tienen hipotecas referenciadas al IRPH, pero el caso sobre el que se ha pronunciado el Supremo responde a un recurso de casación de la principal entidad vasca.