EN PUGNA CON LOS ECOLOGISTAS
Desisten de la tramitación de tres parques en el nudo eólico de Villameca
En dos instalaciones la autorización se paraliza a petición de las promotoras.
El pulso que mantienen las compañías eléctricas y la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Bird Life) en el denominado nudo eólico de Villameca vive un nuevo episodio con el desistimiento de la solicitud de autorización administrativa para construir los parques de aerogeneradores de San Feliz, Ampliación de Valdesamario y Ampliación de Espina.
La SEO había impugnado la autorización administrativa del parque de San Feliz en vía contesio-administrativa, que estimó el recurso de la organización conservacionista, opuesta a estas instalaciones —que ocupan parte de las comarcas de Cepeda, Omaña y Bierzo— por su afección en el urogallo cantábrico. El expediente se retrajo con el fin de corregir el defecto que observaba la organización ecologista en el procedimiento de proyecto ambiental del proyecto, para abandonarse posteriormente. La SEO conoció recientemente el desistimiento, que resuelve el Servicio Territorial de Industria a mediados del pasado mes de octubre a petición de la empresa promotora.
El proyecto de San Feliz contemplaba la instalación de 36 aerogeneradores en los términos municipales de Quintana del Castillo, Valdesamario y Villagatón y contaba con un presupuesto de 44 millones de euros. Los trámites se iniciaron en febrero de 2000.
La ampliación del parque de Espina, en Igüeña y Villagatón, no llegó al contencioso-administrativo. Tras iniciarse los trámites en 2006 y después de advertirse deficiencias en la documentación presentada por la empresa y después de que ésta no las subsanara, se resolvió el fin del proceso para una instalación con 12 molinos y 24,11 millones de euros.
En la ampliación de Valdesamario, el más pequeño de los tres para los que se ha dictado desistimiento, la SEO había formulado alegaciones para suspender una tramitación iniciada en 2006, que contemplaba la construcción de tres aerogeneradores en las localidades de Ponjos y Valdesamario, con 24,11 millones previstos y en el que la compañía interesada retiró el proyecto.
Balance contencioso
La SEO ha conseguido siete sentencias favorables a sus pretensiones en el nudo de Villameca del Tribunal Superior de justicia de Castilla y León sobre los parques de Valdesamario, La Espina, Peña del Gato, Quintana, Curueña II, villabandín II y Murias 2, en los que advertía errores en la declaración de impacto ambiental. Tres de estos fallos se han recurrido ante el Tribunal Supremo: los relativos a Valdesamario, La Espina y Peña del Gato. Las promotoras de los dos últimos modificaron recientemente las declaraciones de impacto ambiental, ampliando su impacto no sólo a las zonas concretas en las que se ubican, sino considerando la totalidad de los efectos que se generan en la zona con el funcionamiento de otros parques sobre el urogallo, ave más importante por albergar en el área en la que se ubican las instalaciones de generación las poblaciones más meridionales de la especie.
La SEO/Bird Life también ha defendido en estos casos que el nudo de Villameca constituye en realidad un proyecto que se ha fragmentado con el fin de ganar una ventaja en la tramitación de su autorización.
En el otro lado de la balanza, el TSJ ha dado la razón a las eléctricas y ha considerado que el proceso de autorización de la junta ha sido el correcto en la subestación de Villameca —para evacuación a la red de la energía producida y que la sala consideró como un proyecto al margen del resto—, y en los parques de Valdelín y Salce.