Seis años después las medidas de seguridad son muy distintas

El primero en testificar durante la jornada de ayer en la vista oral del proceso fue el coronel del Ejército de Tierra Z.G.R., jefe del campo de tiro cuando tuvo lugar el suceso y actualmente en la reserva. Tal como se desprende de su declaración, el Ejército se ha esforzado por implementar considerablemente las medidas de seguridad con el fin de evitar otro suceso de la misma naturaleza. «En primer lugar, se han instalado en el campo de tiro dos estaciones meteorológicas que ayudan a determinar el riesgo de incendio. Si se supera un grado máximo de condiciones adversas no se llevaría a cabo por el momento ninguna prueba de tiro con fuego real en El Teleno», explicó. Otra novedad radica en el hecho de que el jefe de campo tiene actualmente competencias para detener o cancelar unas maniobras. Por otra parte, el coronel aseguró que «se ha invertido bastante en mejorar los cortafuegos existentes y en realizar otros nuevos», a lo que se añade una limitación de la zona de caída de proyectiles, «para reducir riesgos». «La Junta puede aconsejar» El coronel enfatizó que, «desde 1998, han mejorado las relaciones con el servicio territorial de Medio Ambiente, y la Junta de Castilla y León puede aconsejar la no realización de pruebas de tiro», si la situación lo requiere. Sin embargo, el uso de anemómetros para evaluar la potencia del viento en el momento de realizar un disparo sigue sin ser preceptivo. En cuanto a la actuación de F. M. R., jefe de la unidad que realizaba el ejercicio durante el 13 de septiembre de 1998, el antiguo responsable del campo militar del Teleno aseguró que «cumplió las normas antes, durante y después de usar el campo de tiro». Alegó no tener conocimiento de en qué momento se paralizaron las maniobras y entró en contradicciones respecto a si la comandancia había sido informada de que ese día se iban a utilizar misiles en las pruebas de tiro.