Resucitar o crear

El regreso de la ‘maison’ Poiret a la pasarela en la última Semana de la Moda de París ha revivido en la industria el viejo debate sobre la idoneidad de invertir cantidades millonarias en marcas muertas en lugar de apostar por el talento de las nuevas generaciones.

Para Miren Arzalluz, directora del Museo de Moda de París (también conocido como Palais Galliera), se trata simplemente de «opciones empresariales». «El romanticismo tiene poco sitio en la industria de la moda, pero una marca antigua tiene un aura que puede influir a los que vayan a consumir si sienten cierta admiración por lo que esa casa representa», opina Arzalluz.

El caso de Poiret no es una novedad: Vionnet (nacida en 1912) o Schiaparelli (1927) protagonizaron algunos de los casos más sonados de los últimos años, sin que ninguno de sus planes de negocio se consolide con éxito o pueda servir de referente.

Mejor le fue a Balenciaga, cuyo taller permaneció cerrado desde 1968 hasta 1986, cuando Jacques Bogart S.A. compró los derechos a los herederos del diseñador, para relanzarla en 1990.

Pese a todo, le llevó un tiempo devolverle su prestigioso estatus, independientemente de la relación que el trabajo actual pueda guardar con el original. «La contribución que el creador o creadora hiciera en su momento pasa a ser patrimonio por el peso específico que haya tenido en la historia de la moda», dice Arzalluz, exresponsable del Museo Balenciaga de Guetaria, ciudad natal del costurero.

En este caso, la influencia de Paul Poiret, nombre desconocido para el gran público, es innegable: su taller (1903-1929), abrió después del de Jeanne Lanvin pero su autoridad empezó por contribuir al imaginario de quien sería su mayor rival, Coco Chanel. La ambición de Poiret por liberar las formas femeninas, suprimiendo el corpiño y popularizando la estética oriental, le auparon convirtiéndole en un tema de estudio obligado en las escuelas de moda.