La Guardia Civil acusa a la policía de manipular el vídeo clave del chivatazo
El informe asegura que los cortes de las cámaras del Faisán «no son accidentales»
La Guardia Civil apunta directamente a los propios funcionarios de la Policía en el chivatazo a ETA. Los expertos del instituto armado, a los que el juez del caso Pablo Ruz reclamó el pasado 24 de enero un informe pericial sobre los cortes en la grabación del bar Faisán en los instantes en que se produjo el soplo, creen que esos tijeretazos en los momentos clave de la delación no fueron «accidentales» sino intencionados y que esta censura fue hecha en el mismo momento en que se estaban produciendo los hechos («simultánea a la grabación original»), y no a posteriori.
El estudio, entregado el viernes a Ruz, descarta la hipótesis de que esos saltos, como sostenía el equipo de investigadores del Cuerpo Nacional de Policía, fueran producto de «agentes externos» o que hubieran ocurrido «accidentalmente o por deterioro». Los técnicos de la Guardia Civil, tras analizar el denominado «vídeo de vigilancia 122», señalan directamente a los funcionarios de Carlos G, el jefe del equipo que investigaba la trama de extorsión de ETA y que, posteriormente, también fue quien indagó el chivatazo a los recaudadores de la banda el 4 de mayo del 2006.
El juez también preguntó hace tres semanas a los analistas de la Benemérita si había alguna «técnica audiovisual por la que pueda llevarse a cabo la recuperación de las imágenes borradas». La respuesta de los agentes a la Audiencia Nacional es rotunda: no. Es imposible, según la Guardia Civil, porque técnicamente no son imágenes borradas, sino saltos en la grabación, ya que las cámaras dejaron de registrar lo que ocurría a las puertas del Faisán justo en el momento en que, supuestamente, un policía entró en el local de Irún para entregar un móvil a su dueño, Joseba Elosúa, desde que otro funcionario -”o mando policial-” advirtió al sospechoso de la inminente operación antiterrorista si se procedía a hacer entrega a ETA del dinero de la extorsión del impuesto revolucionario . Y todo ello bajo el argumento de no interferir en el proceso de paz en marcha, ya que iba a ser detenido un destaco miembro del PNV por su intermediación.
Los cortes que ha analizado la Guardia Civil a petición del juez son dos. El primero fue entre las 10 horas y 52 minutos y las 10 horas y 55 minutos del 4 de mayo de 2006, momento en el que presuntamente el policía entró en el Faisán, y el segundo, de apenas 16 segundos, se produce de las 11 horas, 11 minutos y 12 segundos hasta las 11 horas, 11 minutos y 28 segundos, cuando el funcionario habría abandonado el bar.
Los dos funcionarios del equipo de Carlos G. que ya declararon ante el anterior instructor del caso, Baltasar Garzón, en octubre del 2009, aseguraron entonces que esos «saltos» se explicaban por el desgaste de las cintas de VHS, que habían sido regrabadas en multitud de ocasiones durante las vigilancias. Una versión que Garzón dio por buena entonces y que la Guardia Civil contradice.