«La comparecencia de Aznar ante la comisión es de sentido común» «El 11-M debe servir para un gran pacto antiterrorista de todas las fuerzas»

El nacionalista canario Paulino Rivero se moja pese a su papel institucional de presidente de la comisión del 11-M y se declara a favor de que comparezca José María Aznar porque es de «sentido común». Rivero rompe también una lanza a favor de la investigación parlamentaria porque ha obtenido más información de la que muchos pensaban y ha contribuido a esclarecer la masacre de la que ayer se cumplieron seis meses. -El pasado martes casi se daba por cerrada a comisión, pero se decidió seguir el trabajo. ¿Hubo un pacto entre PSOE y PP para dar el carpetazo final y se frustró? -Se impuso el sentido común de los que decían que no se podía cerrar. Hay que dar una oportunidad a más comparecencias que completen la información que se ha conseguido hasta ahora. -¿Quién puso más empeño en cerrar la comisión? -Lo que si sé es quienes no querían cerrarla: CiU, Esquerra Republicana, PNV, IU y Grupo Mixto. Lo dijeron claramente, y me parece acertado. Los que no tenían claro si se debían continuar los trabajos se sumaron a esa decisión. -¿Cree que José María Aznar debe comparecer? -Los comisionados deben tomar la decisión, pero basta escuchar a la opinión pública, a los afectados, a los medios de comunicación. Todo el mundo, menos PSOE y PP, considera positiva la comparecencia de Aznar. No obstante, creo que debería declarar con reglas diferentes y, sobre todo, con respeto por el papel institucional de un ex presidente del Gobierno. Sus aportaciones para adoptar nuevas medidas contra el terrorismo islámico serán interesantes. Uno no puede estar contra el sentido común y la comparecencia de Aznar ante la comisión del 11-M es de sentido común. -¿Hasta cuándo prevé que continúen los trabajos? -Dependerá del número de comparecencias que se aprueben. La comisión no debe vetar a nadie por terminar cuanto antes, pero es razonable que se fije un tiempo máximo para acabar los trabajos. -¿Las nuevas comparecencias servirán para arrojar más luz o serán utilizadas para nuevos ajustes de cuentas entre los grupos? -Si hay espíritu constructivo por quienes las solicitan, serán positivas. No me imagino que alguien pueda pedir una comparecencia para enredar, para enturbiar o crear problemas. -Una de las críticas a la comisión es que no ha escuchado a las víctimas. ¿Se les va a llamar ahora? -Las víctimas han sido una prioridad para los grupos y el anterior Gobierno y el presente. Sin embargo, no parece relevante para el objetivo de la comisión -investigar los antecedentes, lo que ocurrió y las medidas de futuro- que las víctimas del 11-M declaren. -¿Cree posible pactar las conclusiones entre todos los grupos? -No sería entendible que no hubiera consenso en las recomendaciones para mejorar la seguridad del Estado. Va a ser más difícil el acuerdo habida cuenta de las posiciones encontradas entre los dos grandes partidos: cómo se gestionó la información entre el 11 y el 14 de marzo. Aun así confío en que todos hagamos un esfuerzo para que la mayor parte de las conclusiones sea consensuada. -¿Considera imprescindible que de esas conclusiones salga un nuevo pacto contra el terrorismo internacional? -Debe ser un objetivo irrenunciable de la comisión que haya un acuerdo entre todos los partidos para mejorar la seguridad. El 11-M deben servir para un gran pacto donde participen todas las fuerzas democráticas. -¿Tomarán ejemplo de la comisión de investigación del 11-S para elaborar las conclusiones? -No son situaciones comparables. Ni los medios son los mismos ni el funcionamiento de las comisiones en ambos países es igual.