El jefe de los artificieros niega que el 11-M mencionase el Titadyne Cuadrado dice no recordar las líneas de investigación barajadas

El que era máximo responsable de los expertos en explosivos de la Policía el 11-M, el comisario Santiago Cuadro, aseguró ayer al tribunal que juzga aquellos atentados que ni él ni ningún otro responsable policial comunicó al Gobierno aquel jueves que el explosivo utilizado por los terroristas para volar los cuatro trenes de cercanías fuese Titadyne, marca comercial de la dinamita utilizada en los últimos años por ETA. Este dato, hecho público por el entonces ministro del Interior Ángel Acebes sobre las 14.00 horas, fue el que permitió al Ejecutivo del PP mantener viva la pista etarra. Cuadro, entonces comisario general de Seguridad Ciudadana, negó el testimonio en el juicio del ex número 2 de la Policía Nacional, Pedro Díaz Pintado, que la semana pasada declaró al tribunal que fue este alto mando policial quien el 11-M, sobre las 12.45 horas, le comunicó por teléfono que el explosivo de los atentados podía ser «Titadyne reforzado por cordón detonante». «¿Seguro?, le pregunte yo», dijo Díaz Pintado. «Seguro, me contestó Cuadro», añadió. El comisario, que tenía a sus órdenes a la unidad central de artificieros, negó ayer el testimonio de Díaz Pintado al menos en diez ocasiones. «Yo no le dije que fuese Titadyne, no le dije nunca eso, le dije lo mismo que me comentaron los tedax: que podía ser una dinamita reforzada con cordón detonante; sin especificar marca», señaló. Cuadro argumentó que «si le hubiese dicho eso hubiera pensado que estaba loco, porque era imposible saber en ese momento (con los datos disponibles) que era Titadyne». «Nadie podía decirlo, eso es imposible», volvió a repetir. Potencia El ex responsable de Seguridad Ciudadana contó que la información que le dio al subdirector de la Policía Nacional fue la que a él le transmitieron los tedax tras observar la potencia de la detonación de una mochila bomba en El Pozo y los destrozos provocados por las bombas en los trenes. «Era sólo una hipótesis basada en la experiencia y en sus conocimientos», aclaró. Díaz Pintado explicó la semana pasada que, sobre las 14.30 horas del 11-M, Cuadro volvió a llamarle para decirle que el laboratorio le había comunicado que no se puede decir que fuese Titadyne, que sólo sabían que era un tipo de dinamita. Añadió que, sobre las 17.00 horas, pidió a Cuadro que volviese a pedir más datos a los tedax. Su contestación, dijo, fue que era dinamita, pero que quedaba descartado el Titadyne porque entre los componentes no había nitroglicerina. La versión no puede ser más dispar. Confirmó que es cierto que la jefa de laboratorio de los tedax le dijo a las 14.30 horas que el análisis indicaba que era algún tipo de dinamita y que llamó a Díaz Pintado para decírselo, pero que no rectificó dato alguno de la porque no tenía por qué hacerlo. Reconoció que el número 2 de la Policía le pidió por la tarde que volviese a confirmar los datos antes de ir a ver al ministro. Explicó que en el laboratorio le insistieron que la sustancia explosiva tenían componentes de dinamita. Que no dijo nada sobre el Titadyne es lo único que Cuadro recuerda con absoluta nitidez sobre los días que siguieron a la masacre. El alto mando policial, quizás influido por la fuerte lucha partidista que rodea cada declaración de este juicio, sufrió hoy unas enormes lagunas de memoria impropias de alguien que, como miembro de la cúpula policial y máximo jefe de los tedax, estuvo en la primera línea de la investigación de los atentados. El ex comisario general de Seguridad Ciudadana dijo no recordar nada sobre las líneas de investigación que se barajaron en las primeras horas; señaló no saber cuándo comenzó a investigarse la pista islamista e, incluso, dijo no recordar en qué momento supo que el explosivo usado por los terroristas era Goma 2. No recordó que en la reunión de alto nivel celebrada el 11-M por la tarde se hablase sobre líneas de investigación y sólo tras ser presionado por las acusaciones reconoció que la existencia de Goma 2 «se debió saber a lo largo del 12 de febrero». Los restantes miembros de la cúpula policial que han declarado en el juicio tuvieron claro que en las reuniones tras los atentados del 11-M por la tarde se establecieron las dos líneas de investigación (ETA e islamistas) y el propio Díaz Pintado fijó en qué momento él supo que la dinamita era Goma 2, a las 5.15 horas de la madrugada del día 12, minutos después de que los tedax desactivasen la mochila de Vallecas, operación que Cuadro presenció. Teoría de la conspiración El juicio del 11-M ha entrado en la fase de interrogatorio de los testigos propuestos por las distintas acusaciones personadas en la causa y, entre ellas, las primeras de la lista son las que defienden la «teoría de la conspiración» que este miércoles presentaron ante el tribunal un ramillete de testimonios irrelevantes para aclarar la autoría de la masacre. En realidad, no habían sido elegidos para ello, sino para avivar el fantasma de la banda terrorista ETA y poner en cuestión la actuación de las fuerzas de Seguridad. La mejor muestra de la escasa relevancia de la jornada para la causa la dio el testimonio del hoy comisario general de la Policía Científica, Miguel Ángel Santano, que en la fecha de los atentados estaba al frente de la Brigada Provincial de Madrid de esa división, con lo que se limitó a prestar auxilio a la unidad central. «Nosotros no tuvimos ninguna participación», fue su respuesta más repetida.