La Fiscalía niega errores en el caso del violador huído que reincidió en Palencia

La Fiscalía de la Audiencia de Zamora ha negado que existan errores ni una mala actuación en el caso del condenado por una violación en Toro (Zamora) que se dio a la fuga poco antes de que la sentencia fuera firme y presuntamente violó a una menor en Palencia antes de ser detenido. El Ministerio Público ha negado que este caso sea similar al del asesinato de la niña de Huelva Mari Luz Cortés, cuyo presunto autor había sido condenado por abusos a menores pero no llegó a cumplir la pena porque el juzgado no dictó la orden de ejecución de sentencia, según informaron ayer a fuentes de la Fiscalía de Zamora. En el caso de la niña onubense, el juzgado indagaba el paradero del detenido pero no había dictado ninguna orden de busca y captura contra el condenado. En cambio, en el caso de Zamora la orden de busca, captura e ingreso inmediato en prisión se tramitó al confirmarse la sentencia y constatar que el reo se había dado a la fuga, por lo que no se trata de la misma situación, han precisado las mismas fuentes. De la misma opinión es la magistrada Esther González, ponente de la sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora que condenó por violación a un joven que presuntamente después cometió otro delito similar en Palencia, esta vez contra una menor, cuando estaba en busca y captura. Ante el caso dado a conocer por la Asociación Clara Campoamor, que lleva la acusación particular de lo ocurrido en Palencia, la magistrada zamorana precisó que el agresor sexual condenado en Zamora, J.G.F.C., de 28 años, debía comparecer ante el juzgado cada quince días cuando se dio a la fuga en junio de 2006. De inmediato, la Audiencia Provincial de Zamora emitió una orden de búsqueda, captura e ingreso en prisión, aunque finalmente no fue detenido hasta diciembre de 2006, después de que presuntamente hubiera agredido sexualmente a una menor de Palencia. La sentencia de la Audiencia Provincial de Zamora se emitió en junio de 2005, tras lo que fue planteado un recurso ante el Tribunal Supremo, sin que el fiscal ni la acusación particular solicitaran entonces el ingreso en prisión del condenado porque la sentencia aún no era firme.