Los tres acusados de la célula que atentó en Cataluña, a juicio
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional acordó este jueves la apertura de juicio oral contra Mohamed Houli Chemal, Driss Oukabir y Said Ben Iazza, los tres presuntos miembros de la célula que cometió los atentados de Cataluña en agosto de 2017, en los que fallecieron 16 personas.
El tribunal de la Sección Tercera, presidido por Alfonso Guevara, confirmó la conclusión del sumario por los delitos que incluyó el juez instructor José Luis Calama en su auto de procesamiento, que son integración en organización terrorista, fabricación, tenencia y depósito de explosivos y delito de estragos en grado de tentativa.
La Sala rechazó la pretensión de algunas acusaciones particulares y de las dos populares -la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT) y la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo- de devolver el sumario al juez para que procesara también a los imputados por los 16 asesinatos cometidos en Las Ramblas de Barcelona y en la localidad de Cambrils (en la provincia de Tarragona).
El instructor reconocía en su auto de procesamiento que el objetivo de la célula a la que supuestamente pertenecían los tres imputados, en prisión preventiva, era el de cometer varios atentados mediante el uso del explosivo que estaban fabricando en la vivienda de Alcanar (Tarragona), pero la explosión fortuita que se produjo el 16 de agosto en ese lugar «frustró e imposibilitó la posibilidad de seguir adelante con los planes terroristas trazados».
«Teoría conspirativa»
Del mismo modo, la Sala aparca en su auto el intento de colar una teoría conspirativa. Deja claro que «en manera alguna es objeto de la investigación sumarial la actuación de los responsables, políticos y policiales de la seguridad del Estado en orden a las medidas a adoptar en el nivel de alerta terrorista existentes en agosto de 2017?. La Sala, de hecho, tilda de «otra teoría conspirativa» (en referencia a las que abundaron tras los atentados del 11-M sobre la autoría de ETA y que rechazó en su sentencia la Audiencia Nacional, precisamente por parte de un tribunal del que formaba parte Guevara) «carente de apoyatura fáctica que no merece sino su rechazo».