El Supremo ratifica los 26,5 años de prisión para el autor del crimen del barrio de La Sal
Descarta posibles contradicciones y no cree que hubiera que matar para robar
El condenado conversa con su letrada en el juicio. MARCIANO PÉREZ
El Tribunal Supremo desestimó ayer el recurso de casación presentado por la representación procesal de Óscar Miguel Gutiérrez Navarro, condenado a 26 años y medio de prisión como autor del crimen del barrio de La Sal, al que ratifica la agravante de alevosía porque el Alto Tribunal comprende que para robarle el bolso, no era necesario matar a la víctima, un jubilado que paseaba con su esposa por la calle. También rechaza el fallo que hubiera contradicciones en los testimonios, tal como sostenía la letrada defensora, Marisa Hermida. Pese a que su recurso fue admitido, finalmente el ponente, el prestigioso magistrado Andrés Martínez Arrieta, desestima las pretensiones de esta parte.
La sentencia de instancia consideró probado que el acusado mató al jubilado cuando paseaba con su esposa por las inmediaciones de su casa, movido por el interés de conseguir un beneficio económico ilícito. Se consideraba clave el testimonio del acusado que reconoció su adicción a las drogas (apunta a ser el motivo para el robo), los detalles con los que la viuda describió los hechos, la declaración de dos testigos que reconocieron al procesado como la persona que huía de la zona de los hechos instantes después del crimen, el testimonio de una vecina de la zona que fotografió al autor del crimen cuando se iba del lugar donde ocurrieron los hechos, la aparición del teléfono de la pareja del sospechoso en el entorno del lugar del crimen y el hallazgo de objetos del fallecido en posesión del acusado en el momento de ser detenido.
Los hechos ocurrieron la noche del 19 de agosto de 2017. El sospechoso abordó a la pareja y les dijo: «Dadme todo lo que lleváis o si no os mato». A continuación propinó un empujón al marido y mientras le arrebataba el bolso, le pinchó en el tórax con un objeto punzante. Después arrebató el bolso que llevaba la mujer, que estaba gritando pidiendo auxilio y huyó. En la carrera perdió el teléfono móvil que portaba, que estaba a nombre de su pareja.
«Los testigos, describen la vestimenta del autor. Es cierto que sus manifestaciones no son coincidentes en su totalidad respecto de los detalles, lo cual no resulta extraño si se tienen cuenta que vieron al autor durante poco tiempo y en el curso de un suceso que puede resultar estresante para quien lo sufre o la presencia», destaca el Supremo. «Pero coinciden en lo fundamental: el autor llevaba una sudadera oscura y unos pantalones cortos más claros».