Los municipios de la AP-66 exigirán a Fomento que Aucalsa pague todo el IBI
Piden suprimir el privilegio otorgado a la concesionaria, que les hurta 6 millones al año.
Los alcaldes creen que Aucalsa puede pagar el 100% del IBI al tener beneficios con la AP-66.
Los diez ayuntamientos afectados por la exención del 95% del IBI que disfruta históricamente Aucalsa por explotar la autopista León-Asturias se reunieron ayer en Canales, tras varios meses de inactividad, y decidieron ‘volver a la carga’, pero con una nueva estrategia. Esta misma semana enviarán un escrito a la Subdelegación del Gobierno en León y a los diputados del PP para que les faciliten una reunión con la ministra de Fomento, a la que quieren solicitar que se elimine para siempre el privilegio del que goza la concesionaria de la AP-66.
«Desde luego, se produce un agravio comparativo que habría que corregir, ya que carece de sentido, por ejemplo, que en la misma provincia la autopista León-Astorga abone el 100% del IBI a los ayuntamientos por los que pasa, mientras la del Huerna se libra del 95% del impuesto», explica el alcalde de Valverde de la Virgen, David Fernández.
Los diez regidores plantearán que esa supresión se efectúe de forma gradual en cuatro o cinco años, de modo que en el 2013 Aucalsa pudiera abonar ya el 20% del IBI y en los años siguientes el 35%, el 50%, el 75% y el 100%. La propuesta fue aprobada por unanimidad y supone priorizar la vía política de actuación sobre la judicial que tan desiguales resultados ha dado hasta ahora.
Por la parte asturiana, el alcalde de Pola de Lena, Ramón Argüelles, se comprometió también a hablar con el líder de IU Gaspar Llamazares para que apoye la reunión con Fomento. En stand-by queda el recurso ante el Tribunal Europeo de Luxemburgo, una idea que, según expresaron, no se olvida, pero que se estudiará con mayor detenimiento para incorporar a otros ayuntamientos españoles con la misma problemática que se han puesto en contacto con ellos.
El argumento que esgrimirán serían los agravios entre autopistas construidas antes de 1975 (con bonificación) y las posteriores, junto con las diferencias que han permitido a unos municipios cobrar compensaciones frente a otros.
De hecho, de los 12 millones que demandaban por el porcentaje del IBI impagado del 2001 al 2004 sólo han recuperado 2,3 millones, porque el Estado alegó ante el Supremo que no podía hacer frente a esos pagos «por la mala situación del país».
Así ganó los recursos contra Valverde de la Virgen, Carrocera, Soto y Amío, Los Barrios de Luna, Rioseco de Tapia y Pola de Lena (Principado), pero perdió los correspondientes a Santovenia de la Valdoncina (552.000 euros) y Sena de Luna (1,5 millones) al olvidar el abogado del Estado recurrir a tiempo, y los de Onzonilla (110.000 euros) y Cimanes del Tejar (120.000 euros), por tratarse de cantidades inferiores al medio millón de euros. La vía judicial se inició hace siete años al conocer que el pequeño ayuntamiento riojano de Cenicero pudo cobrar compensaciones del Estado por la exención del IBI de la autopista Vasco-Aragonesa, tras una larga lucha en los juzgados.
Plataforma del Noroeste. El Tribunal Superior de Justicia de Castilla y León siguió la misma línea favorable hasta que en abril del 2011 el Supremo arruinó las expectativas de los alcaldes al cambiar de criterio, una rueda que arrastró a otros cincuenta ayuntamientos españoles, con los que se valorará formar una plataforma común.
«Intentaremos hacer una reivindicación conjunta del Noroeste español con Galicia, Asturias, León y Castilla», reconoce Fernández.