Sindo Castro solicita una revisión del fallo del caso del hormigón
Insta una rectificación al juez al obviar la tenencia de explosivos y otras pruebas
La imagen muestra un momento del juicio celebrado en noviembre en Ponferrada.
Después de conocerse el pasado viernes la sentencia del Juzgado de lo Penal de Ponferrada, que absuelve a los cinco acusados (incluido el empresario José Martínez Núñez) de los sabotajes a las empresas de hormigón y la vivienda del industrial leonés Sindo Castro, el abogado de éste aprovechó ayer el primer día hábil para presentar un escrito ante el tribunal solicitando la revisión inmediata de la causa. En esta instancia se pone de manifiesto que en la sentencia no se ha tenido en cuenta para nada a la hora de juzgar, el hecho de la tenencia ilícita de explosivos, así como otras pruebas obtenidas a modo de grabación con orden judicial, en el que uno de los acusados cita y relaciona en la comisión de los delitos a otros imputados.
Según el escrito firmado por el abogado de Sindo Castro, por Rafael Nieto, se ha omitido «cualesquier pronunciamiento sobre una cuestión básica, esencial y determinante del fallo a adoptar referente al delito de tenencia ilícita de explosivos a dos de los acusados». Añade Nieto que la sentencia «no resuelve esta trascendental cuestión» y no da respuesta a la acusación de este delito, «que resulta evidente en la causa a la vista de la numerosa prueba documental, informe de inteligencia policial, reconocimiento de los propios acusados y testimonio de los agentes que participaron en la entrada y registro de sus domicilios». De esta forma, cita el letrado el artículo 568 del Código Penal, en el que se establecen penas de 4 a 8 años por este tipo de delitos y atribuyen la competencia de resolver la causa a la Audiencia Provincial, en vez de al Juzgado de lo Penal, como fue el caso.
También cita en el escrito otros errores como confundir al abogado Rafael Nieto con Toribio Rodríguez. Por todo ello, plantea el derecho a la «corrección, subsanación y aclaración» de todo. Así, «suplica» en el mismo escrito una rectificación «de la omisión y el error material», que considera el abogado de Sindo Castro se ha producido y ha llevado a la sentencia de absolución del viernes.