Según la defensa «si llega a delatar a su compinche se habría llevado otro tiro él»
El letrado defensor del imputado insistió en la necesidad de absolver al procesado «porque en estos dos días no se ha traído a la sala ni una sola prueba que no sean la declaración de mi cliente inculpándose en los hechos. De no haber existido cooperación por su parte, no se habría esclarecido el caso».
Según el abogado, el acusado solamente pudo confesar lo ocurrido «cuando el otro imputado fue detenido y mi patrocinado se vio seguro y a salvo. Estaba amenazado. Si llega a delatar a su compinche, también le habría metido un tiro a él, no podía hacer otra cosa».
El procesado no sacó beneficio alguno del atraco, según su abogado. «Quedaron 35 euros en el bolsillo de la víctima, si querían robarle no hubieran dejado ese dinero allí. Y no tenía intención de quedarse con el coche porque ni sabe conducir ni tiene carnet».
A criterio de su defensor «la conducta de Pedro puede parecer poco coherente e inasumible, pero hablamos de una persona muy justa de inteligencia y muy sumisa».
El abogado de la familia del taxista considera que hay pruebas «más que contundentes» para condenar al imputado y se preguntó: «¿Por qué sólo delinquían cuando iban juntos?».