Rechazo a que se infringiera el derecho a la igualdad

En la segunda vía explorada en el recurso presentado al Supremo por Martínez Parra se hacía referencia a una supuesta infracción del derecho a la igualdad en este caso, en tanto en cuanto que la Audiencia había absuelto al regidor de Carucedo de un supuesto delito de prevaricación ambiental, mientras que condenaba al ahora recurrente. «Mientras el acusado recurrente era el consejero delegado de una empresa respecto a la que el hecho probado refiere su inacción para no evitar el daño producido, el alcalde absuelto, según se declara probado, resolvió una solicitud de licencia que fue otorgada tras los distintos asesoramientos requeridos».

Según el fallo del alto tribunal español «el presupuesto fáctico de uno y otro acusado es distinto por lo que no existe vulneración del derecho fundamental a la igualdad», concluye de forma categórica en su sentencia.