El farragoso voto ponderado

Hasta el juez tuvo problemas para dominar todo el articulado interno de funcionamiento del PP. Por eso, el magistrado Óscar Herráiz tuvo que frenar en más de una ocasión el juicio y pedir, entre otros al secretario provincial Eduardo Fernández, que dejase el debate político y se ciñera a las respuestas jurídicas. Fernández hizo un gran despliegue dialéctico y de memoria sobre el reglamento y estatutos del PP, pero lo que él decía que era blanco, desde la parte demandante se hacía ver que era negro. Y así estuvieron enzarzados en la dialectica, políticos y abogados; el que defendía a los oficialistas, Manuel Casero, y la que representaba a los críticos, Lina Freire. Fue un juicio en el que las palabras que más sonaron fueron las del «voto ponderado». Esta modalidad permite, siguiendo unas tablas, que el municipio con más afiliados tenga en un hombre la representación de, como mínimo 20 votos. Ponferrada, por ejemplo, tendría más que Balboa. También se habló de la obligatoriedad o no del voto secreto para la elección de la comarcal. Fátima López defiende ese voto secreto en base al reglamento, y Eduardo Fernández, Cerezales y Velasco defienden todo lo contrario con la legalidad del voto a mano alzada, como ocurrió en la junta comarcal. Todo este farragoso asunto es lo que ahora deberá dilucidar el juez y emitir sentencia. Se espera que sea en poco más o menos un mes.