El tribunal rechaza el delito continuado de estafa: «Hay dudas más que razonables»

Coincidiendo con la línea del contundente alegato de defensa expuesto al final de la vista oral por César Garnelo, el letrado de las empresas mineras sobre las que recaía la responsabilidad civil subsidiaria, el Tribunal rechaza probar la existencia de un delito continuado de estafa basándose en el informe aportado por las acusaciones y realizado por los peritos catedráticos por cuanto el estudio se elabora basándose en los datos de un cd que no se incorporó al sumario y utilizando el calendario del laboratorio, en el que se apreciaron numerosos errores a la hora de recoger el cuadrante de los turnos de trabajo.

«Ello impide a la Sala la formación de una convicción plena con el necesario grado de certeza para poder emitir un pronunciamiento condenatorio, subsistiendo las dudas razonables que por aplicación del principio in dubio pro reo han de conducirnos a emitir un pronunciamiento absolutorio», recoge el texto del fallo, de 22 folios de extensión total.