Amilivia defiende la continuidad del Consultivo frente a Ciudadanos y UPL

El presidente del Consejo Consultivo, Mario Amilivia, defendió ayer el papel de esta institución de las amenazas de supresión lanzadas por procuradores de Ciudadanos y UPL durante su comparecencia en las Cortes, mientras que Podemos pidió más independencia y el PP y el PSOE apoyaron su actividad.

Amilivia compareció en la Comisión de Presidencia del Parlamento autonómico para presentar la memoria correspondiente a 2014, aunque en su discurso inicial ya anticipó una defensa de la institución como «necesaria e irrenunciable» para garantizar los derechos e intereses de los ciudadanos.

El presidente del Consultivo anticipó con estas palabras un debate que acaparó la comparecencia, ya que el primero en plantear que «no debería existir» fue el representante de la UPL, Luis Mariano Santos. «Sigo sin ver si es real esa actividad y la importancia que tiene para Castilla y León», resumió.

Le siguió en la crítica el representante de Ciudadanos, José Ignacio Delgado, quien planteó la «necesidad sincera» de la «desaparición del Consultivo» por la «excesiva burocratización de las tramitaciones» y en aras de la «racionalización y eficacia» de las administraciones públicas.

Después tomó la palabra la representante de Podemos, Natalia del Barrio, quien destacó la «importancia» de este tipo de órganos para la defensa de la legalidad, aunque alertó de que se han convertido en ejemplos de una «seudo puerta giratoria» para colocar a políticos que cesan en otras actividades. Del Barrio pidió que se nombre a los miembros entre funcionarios.

Por su parte, los portavoces del PSOE, Virginia Barcones, y del PP, Juan José Sanz Vitorio, coincidieron en la defensa de la labor del Consejo Consultivo y, en el caso de la socialista, habló de un «gran desconocimiento» de los grupos que piden su supresión «por directrices nacionales sin un estudio pormenorizado» de su actividad.

Tras escuchar a los parlamentarios, Amilivia avisó de que no iba a entrar en el debate sobre si este órgano debe ser suprimido o no, aunque también matizó que los grupos críticos han utilizado argumentos que respeta, pero con los que no puede «estar de acuerdo». En concreto, sobre las alusiones al coste de esta institución, Amilivia remarcó que sus intervenciones «evitan litigiosidad y eso genera ahorro público», mientras que en caso de la independencia de sus integrantes, ha remarcado que «lo importante» no es el pasado político de sus miembros sino el papel que desarrollan y en su opinión ahora está garantizada «la independencia y la autoridad».