La Junta admite irregularidades en el funcionamiento del conservatorio

La investigación llevada a cabo en el 2004 por el inspector de Educación autonómico, Rafael Tuñón, desvela la existencia de irregularidades que afectan a la gestión y a la docencia del Conservatorio José Castro Ovejero de León. Tras el pertinente análisis al que se vió sometido el centro se elaboraron las conclusiones; en ellas el inspector de Educación aseguró que «existen diversos aspectos que deben ser mejorados». El informe consta de cuatro partes bien diferencias en las que se hace referencia al proyecto educativo, a los proyectos curriculares, a la programación general anual y a la elaboración de memorias, así como a otros aspectos vinculados a la organización del centro de enseñanza musical de la capital leonesa. En cuanto a la docencia, las sugerencias versan en torno a la revisión del Proyecto Educativo, «revisión y/o reelaboración -tal y como asegura Tuñón- en la que deberán tenerse en cuenta las aportaciones del Claustro de Profesores, la Junta de Delegados de Alumnos/as y la Asociación de Padres/Madres». Asimismo se apela no sólo a la revisión, sino también a la aplicación efectiva de la misma, dada «la falta de normativa ante las situaciones que se plantean a lo largo del curso escolar», del mismo modo el informe recomienda que se evalúe el 2cumplimiento de las normas asignadas al profesorado y se profundice en los derechos de los alumnos». La situación es tal que tras la inspección «se entiende imprescindible, que con la participación de todos los sectores que conforman la comunidad educativa, se analicen los aspectos antes indicados». La revisión de los proyectos curriculares y de la programación didáctica revela que del estudio inicial de dichos documentos «se desprende la existencia de diferentes conceptos que no se ajustan a la realidad». Estos conceptos son, entre otros, la «evaluación, la calificación, la promoción, los contenidos y los objetivos mínimos». Respecto al Plan de Acción Tutorial, en el que ha tenido lugar un «avance cualitativo respecto al curso pasado», se indica que, a pesar de tales mejoras, se ha de «incrementar el grado de cumplimiento del mismo por parte de los profesores implicados, ya que se tiene la percepción de que se ha cumplido de forma irregular». Programación y memoria La programación también es objeto de análisis; en la citada investigación se hace referencia a la mejora comparativa con años anteriores, sin embargo, se «recuerda» que debe dar respuesta a algunos aspectos que no se contemplan. «Deben plantearse explícitamente los objetivos que se esperan conseguir». Objetivos que tal y como describe la investigación no constan de un modo claro. En cuanto a la memoria, se hace hincapié en que en ella debe constar «el nivel de consecución de los objetivos marcados en la programación anual, así como las propuestas de mejora para el curso próximo». A pesar de las «recomendaciones», las irregularidades son patentes toda vez que se constata cómo las memorias encontradas «son fundamentalmente de profesores que ni constituyen lo que debe ser la memoria de un departamento, ni responden a ningún modelo concreto». Más flagrante si cabe después de analizar que algunas «utlilizan el modelo propuesto el curso pasado» mientras que otras «utilizan otros diferentes», apreciándose «diferencias sustanciales en la profundidad con la que se tratan los temas». «Se tiene la percepción de que el Plan de Acción Tutorial se ha cumplido de forma irregular» RAFAEL TUÑÓN INSPECTOR DE EDUCACIÓN