El Banco de España acusa a Rato de «hacer cada vez más grande» la burbuja crediticia

¿Error de diseño o maniobra interesada para amañar las cuentas de Bankia? Los peritos judiciales del Banco de España abogan por la segunda opción, al menos en lo referente a la etapa de Rodrigo Rato al frente del banco y a la más que delicada situación de los cuantiosos activos y créditos inmobiliarios «potencialmente problemáticos» que arrastraba, y que en mayo de 2012 superaban los 32.000 millones de euros, casi una quinta parte de la suma a que ascendía dicho lastre en el sector financiero español.

«El problema se produce cuando las refinanciaciones se realizan para enmascarar un problema de morosidad y alcanzan un nivel masivo», denuncian en su informe, que deberá ser ratificado en próximas fechas ante el juez instructor del ‘caso Bankia’, Fernando Andreu. Esas operaciones se hicieron, además, con «generosos plazos de carencia de capital y de intereses», e incluso se llegó a «facilitar financiación adicional» a esos clientes (constructoras, inmobiliarias y algunos particulares ligados al sector) para «atender los intereses futuros» en préstamos que, para más ‘inri’ -apuntan-, eran de «insolventes acreditados y con garantía de proyectos inviables».

La consecuencia, vienen a explicar, es que «el problema no se soluciona, queda latente y se hace cada vez más grande». Es decir, que la pelota de esa burbuja fue engordando sin fin pese a que «había un deterioro cierto de los activos inmobiliarios —en las actas de los propios consejos de administración se hablaba a finales de 2011 de «deterioros pendientes de contabilizar» por 1.484 millones de euros en Bankia y otros 700 millones en su matriz, BFA— del que, advierten, «no se puede alegar falta de información».

«La entidad, sus empleados, directivos y administradores tenían la capacidad, experiencia y medios para conocer esa información». Datos que, resaltan, «estaban disponibles cuando los estados financieros fueron formulados».