El juez acusa a UPyD de «buscar notoriedad» pidiendo prisión para Rato

No es habitual que un juez se extienda para rechazar las diligencias que pide una de las partes del proceso, pero es que la petición de prisión incondicional para Rodrigo Rato formulada por el partido UPyD había sorprendido a defensas y a acusaciones. Y algunas creían, como ayer concluyó el juez, que resulta extemporánea.

Porque básicamente lo que viene a decir el magistrado de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, instructor del caso Bankia, es que UPyD se ha adelantado varios capítulos en esta historia. Sus fines «no pueden ser anticipar una hipotética condena, ni menos aún la obtención de notoriedad», le censura su actitud.

El juez estima que el partido de Rosa Díez estaría buscando «razones apócrifas como la ejemplaridad, el escarmiento, la eficacia o la tranquilidad social». Y no niega que existan «fundados y racionales indicios de criminalidad» contra el ex presidente de Bankia, pero como contrapeso aduce que hasta ahora «ha ido cumpliendo todas y cada una de las obligaciones procesales».

Considera que la posibilidad de que pueda huir, destruir pruebas o presionar testigos, «no pasa de mera hipótesis». Y, por último, le recuerda que como acción popular no está legitimada para pedir una fianza civil (4.112 millones de euros) por los posibles perjuicios causados a inversores y acreedores por la salida a bolsa de Bankia, dado que sus cuentas estuvieron trufadas de «errores contables».

Con todo, UPyD ha realizado otra solicitud al juez, esta vez sobre la situación patrimonial de Miguel Blesa, quien tiene pendiente un embargo por no cubrir la fianza civil de 16 millones de euros que se le impuso por su responsabilidad en el escándalo de las tarjetas B. En concreto, ha reclamado que se retengan sus dos pensiones de jubilación, que suman casi 4.433 euros al mes.