El Supremo obliga a la banca a detallar el riesgo de las ‘revolving’ antes del contrato

El Tribunal Supremo ha dictado dos sentencias en las que establece los criterios para determinar cuándo una tarjeta ‘revolving’ es abusiva por falta de transparencia, lo que ayudará a los juzgados de todo el territorio nacional a decidir si un contrato debe ser anulado o no. La conclusión del alto tribunal es sencilla, pero de escasa aplicación hasta ahora: el consumidor debe recibir, antes de firmar el contrato, información clara y transparente sobre todas las condiciones del crédito, desde la TAE al sistema de amortización, pasando por las consecuencias económicas y posibles riesgos de estos productos que en los últimos años han sido muy conflictivos en los juzgados para el sector. Cabe recordar que este tipo de tarjetas permiten acceder a un crédito para devolverlo después de forma aplazada y fraccionada. Como las cuotas mensuales suelen ser muy bajas, resultan muy atractivas para el cliente, pero pueden desembocar en una auténtica bola de nieve de deuda al generar intereses que en ocasiones superan el 20% y que van creciendo cuando la línea de crédito se renueva; un peligroso camino sin salida de intereses sobre intereses.

En sus dos sentencias —fechadas el 30 de enero pero hechas públicas ayer-, el Supremo insiste en que toda la información disponible debe permitir al «consumidor medio» comprender el producto, tomar conciencia de los riesgos de ese plazo indefinido o prorrogable, de los elevados intereses o de la escasa amortización del capital en caso de cuotas bajas. Asimismo, debe permitirle comparar entre diversas ofertas. Cuándo es abusiva El Supremo recuerda que la falta de transparencia no supone automáticamente que una cláusula contractual sea considerada abusiva. Pero, en estos casos de las tarjetas ‘revolving’, advierte de que esa falta de transparencia «no es inocua».