Archivada la querella por el pago de dietas a los diputados con casa en Madrid
Alfredo Prada figuraba entre los 63 parlamentarios a los que el Supremo exculpa de recibir 1.823 euros en lugar de 870 en dietas y no lo considera apropiación indebida
La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo no ha admitido a trámite la querella presentada por Democracia Ya contra 63 diputados, entre ellos el presidente del Gobierno, varios ministros y miembros de la oposición, entre ellos el diputado por León por el Partido Popular Alfredo Prada por cobrar el dinero que se asigna a los parlamentarios que no son de Madrid en dietas para manutención y alojamiento cuando tienen casa en Madrid. Dicha organización les acusaba de un delito de apropiación indebida al entender que percibían 1.823 euros al mes cuando tenían que cobrar sólo 870, como los diputados por la circunscripción de la capital de España. En un auto, el Alto Tribunal considera que «no cabe colegir que por tener una vivienda o varias en Madrid se esté apoderando con ánimo de lucro del dinero del erario público o destinándolo a un fin diferente al asignado específicamente como diputado, que serían los supuestos tipificables con arreglo a lo previsto en los artículos 432 y 433 del Código Penal».
La Sala de lo Penal, tras solicitar información a la Secretaría General del Congreso, entiende que la Mesa de la Cámara Baja ha fijado dicha cantidad «a tanto alzado», es decir, «en la que no se singularizan las distintas indemnizaciones; además -prosigue el auto- el diputado no tiene que dar cuentas ni justificar la inversión de las diferentes cuantías a que dedica el gasto de este capítulo relativo al desempeño de su función y, por último, tampoco se declaran a Hacienda esos ingresos».
Por tanto, y a modo de conclusión, los jueces del Supremo consideran que «parece claro que los diputados no tienen que justificar el importe» y puede que se dé el caso incluso de que un diputado «tenga una vivienda en propiedad en Madrid y la tenga alquilada o cedida en precario y no la use en sus estancias en la capital». O incluso que haga frente con ese dinero a gastos en su circunscripción electoral.
Sobre el hecho de que algún diputado disconforme con la recepción del sobresueldo pese a disponer de casa en Madrid haya destinado los casi mil euros de diferencia a una ONG, el tribunal concluye que «esto entra dentro del capítulo de la situación particular de cada sujeto y de su ética personal, aspectos en que la jurisdicción penal es claro que no debe entrar».
El auto de archivo se conoció ayer, el día anterior a que la plataforma ¡En pie! haya llamado a «asediar» el Congreso y sus alrededores de manera indefinida para reclamar la dimisión del Gobierno y la disolución del Parlamento.