El imputado dice que siempre ha colaborado con la justicia
La representación legal del principal investigado por el crimen sostiene en un escrito remitido al juzgado instructor en octubre de 2015 que siempre ha colaborado con la justicia y que así seguirá haciéndolo cuando se le requiera, pero que para ello exige una serie de garantías procesales que en determinadas actuaciones del forense de la familia no se han cumplido-
El hallazgo de los pelos «está viciando desde del momento en que no hubo supervisión directa y constante del juzgado». Califica de «absolutamente incontestable» el hecho de que Frontela se sirviera de una agencia de transporte urgente para el traslado de las cajas con las pruebas «carente de competencia alguna para garantizar la cadena de custodia».
El abogado defensor del imputado alega también que la pericia de Frontela es «totalmente tendenciosa puesto que ya cuando da noticia del hallazgo de los cabellos menciona la posibilidad de que la pericia del ADN se pueda realizar».
La defensa propone que se realice el estudio del ADN en primer lugar y que sólo si los resultados así lo aconsejan, luego se solicite la extracción de cabellos a su cliente- «Lo contrario sería caer en una instrucción inquisitorial de la mano de la acusación particular», lamenta en su escrito.
El principal imputado impugna los hallazgos de los cabellos «por tratarse de una tendenciosa prueba pericial de parte, cuyo inicio se ha llevado a cabo de forma absolutamente irregular con lo cual los resultados no estarán investidos de objetividad».