La excamarera de María del Dulce Nombre niega que un juicio provocara la intervención
m.a.z. | león
La camarera de la cofradía de María del Dulce Nombre que mantuvo pleitos judiciales con la penitencial femenina de la parroquia de San Martín debido a la pérdida de su condición por acudir a una mesa redonda sin permiso de la Junta de Seises niega que las causas judiciales fueran el desencadenante de la intervención de la cofradía, que por decisión del obispado está regida ahora por un comisario designado por el responsable de la Diócesis.
«El motivo real se centra en una asamblea general del año 2017 en al que algunas hermanas de la cofradía pidieron la dimisión de una parte de la Junta de Gobierno por su mala gestión y por el incumplimiento de los estatutos», según la versión de la aludida.
EN TIEMPO Y FORMA
En un escrito, explica a través de su letrada que de cara a la asamblea de marzo de 2018 se solicitó en tiempo y forma (con la firma de un 5% de las hermanas y un mes de antelación) que se incorporase al orden de día un punto en el que se exigía la dimisión de parte de la Junta de Seises. Se hizo «caso omiso a esta petición y se dio por concluida la reunión pese a la obligación de entrar a conocer el asunto, según los estatutos».
DESAMPARADAS
«Las hermanas que propusieron las dimisiones, al verse protegidas y desamparadas, acudieron al obispo, que tomó cartas en el asunto e inició un expediente cuyo final contiene la intervención de la cofradía por parte del obispado».
Según la letrada de la camarera, «la intervención finalmente ha dado la razón a la excamarera, que judicializó su caso al constar acreditado que la Junta de Gobierno realizaba las acciones que consideraba oportunas sin tener en cuenta las leyes que rigen la cofradía». Por todo ello, se considera que es cierto que ha sido intervenida la cofradía por decisión episcopal, designando a un comisario «pero son del todo erróneos los motivos aducidos para llevar a la toma de la decisión».
La excamarera aclara el procedimiento judicial que había interpuesto ante dos instancias diferentes ya no se encuentra pendiente de resolución y señala en su escrito que prefiere no entrar a valorar ese asunto. Insiste en que decidió acudir a los tribunales al ver limitados sus derechos por la Junta de Gobierno en un asunto individual de la propia hermana.