El alcalde de León se salta el aviso de irregularidad para aprobar de urgencia 9,4 M€ para asfaltado y mantenimiento de la ciudad
Pleno en el Ayuntamiento de León
No tenía presupuesto para las necesidades del asfaltado y del mantenimiento de los colegios, los edificios municipales y las instalaciones deportivas. Había agotado los recursos, pero por encima del informe de Intervención que avisa de “irregularidades” por el incumplimiento de la estabilidad presupuestaria, el gobierno de José Antonio Diez en el Ayuntamiento de León aprobó este viernes una modificación de créditos de 9.371.060,81 euros con cargo al remanente de tesorería.
En solitario, frente a la abstención de PP y UPL y el voto en contra de Vox, el PSOE aprovechó las vacaciones del interventor para saltarse la advertencia expuesta en el documento, donde se recalca que este “aumento del gasto” se da “sin contrapartida desde el punto de vista de los ingresos”.
El informe insiste en que la aprobación producirá “una peor situación de la entidad desde el punto de vista del cálculo de la estabilidad presupuestaria”, además de incidir en que “el ingreso no financiero del presupuesto prorrogado” asciende a 159.544.325,56 euros, mientras que “el gasto no financiero, incluida esta modificación, será de 167.822.881,43 euros”.
Como consecuencia, queda “una necesidad de financiación de 8.278.55,87 euros”, a los que hay que añadir otro ajuste, debido a que se necesita un millón de euros más para cumplir con los 5,3 millones del convenio con Diputación por el uso del Centro de Tratamiento de Residuos, que no se puede cubrir con el cobro de la tasa a los vecinos porque el TSJ anuló la ordenanza. “Por lo que esas facturas quedarán en el cajón y tienen que ser objeto del ajuste correspondiente haciendo que la capacidad de financiación disminuya, de manera que al final tenemos una necesidad de financiación de 9.278.555,87 euros”, resuelve el documento, firmado por el viceinterventor.
La advertencia no evitó que el gobierno de Diez siguiera adelante con una modificación que implica 365.246 euros para el mantenimiento de colegios, 2.619.956,54 euros para mantenimiento de edificios municipales, 5.150.000 euros para mantenimiento de viario integral y plan de asfaltado y 1.235.458,4 euros para mantenimiento de instalaciones deportivas.
La decisión la defendió el concejal de Hacienda, Carmelo Alonso, con el argumento de que “el informe de Intervención no advierte de irregularidad, sino de que se puede incurrir en inestabilidad cuando se liquide el presupuesto”. “Tenemos todo el año para ajustar los gastos e ingresos. Si no se cumple no vamos a renunciar a utilizar unos recursos del remanente para unas necesidades que existen”, concedió el edil socialista, interventor municipal de profesión, quien insistió en que “es una situación normal” y recalcó que la gestión de su área es “óptima”. No compartió su visión el portavoz del PP. David Fernández recalcó que “es complicado hacer las cosas peor” y culpó al PSOE de ser “expertos en saltarse la ley y pasársela por el forro”. Para cargar su ataque, el edil aludió al informe y atribuyó a Diez una “maniobra para intentar evitar a los habilitados nacionales”. “Nos convoca ocho días antes del pleno ordinario, a la carrera, ¿puede ser porque el interventor está de vacaciones? ¿Por qué no hay nadie para que le preguntemos por el documento?”, planteó, ante la ausencia también del Viceinterventor en el Pleno.
El portavoz del PP insistió en que “claro” que su partido quiere que “se arreglen las calles que están hechas una pena y que se mejoren las instalaciones municipales”, pero incidió en la “irregularidad” de la forma de habilitar los créditos. “Ha gastado más de 20 millones en cinco años y las calzadas están como un queso gruyer. Quema las naves para lograr en un año, antes de las elecciones, lo que no ha hecho en siete anteriores”, expuso Fernández, quien acusó a los socialista de ser “un auténtico desastre, porque pierden recursos y los que tienen los despilfarran a manos llenas”, y acumula “una retahíla de sentencias judiciales contrarias como si nada”. “Sobreactúa y miente. Ustedes a lo suyo y nosotros a lo nuestro”, le despachó el alcalde, sin más intervención.
No la tuvo tampoco frente a UPL. Los leonesistas, al igual que los populares, se abstuvieron por “un sentido de ciudad”, dado que coinciden en que “la necesidad de hacer estas inversiones”. Pero, como apostilló el portavoz, Eduardo López Sendino, difieren en que no existan los ingresos para sustentarlos”, lo que supone “una clara irregularidad”.
Más contundente se mostró la concejala de Vox. Blanca Herreros votó en contra para no ser “cómplice de ninguna irregularidad, ni ilegalidad” y criticó “este nuevo parche”. “No pueden imputar esos remanentes porque no hay partida de ingresos y nos dicen que ya lo arreglarán a lo largo del ejercicio presupuestario”, desconfió la edil.
El único apoyo del PSOE lo asumió el exconcejal de Vox Ildefonso del Fueyo, quien reseñó que “es evidente que hay que atender a las necesidades que tiene la ciudad”. Aunque criticó también al equipo de gobierno por la irregularidad, el concejal no adscrito apuntó como fundamento de su voto a favor que “sería muy difícil de explicar a los ciudadanos” que no se habilita crédito para esas obras.