Mataporquera: la hora de la verdad

El jurado popular que evalúa la muerte por apuñalamiento del cepedano Valentín F.F. en Mataporquera el 15 de mayo del 2009 durante el juicio que se sigue en la Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Cantabria procederá a deliberar el próximo martes, como paso previo a la emisión de la sentencia. Durante toda esta semana se han producido las comparecencias, además de los testigos, de los tres acusados: Erika A.M., ex compañera sentimental del fallecido y madre de un hijo en común que tenía cinco años cuando sucedieron los hechos; Jorge B.C. y Ángel Manuel R.M., amigos de la acusada. Los tres procesados son leoneses. De la investigación practicada tras el crimen se deduce que los dos primeros fueron, supuestamente, quienes coincidieron con la víctima en el portal la noche de autos, cuando el joven regresaba del trabajo, en un fatal encuentro que terminó con la muerte del cepedano. El tercero, presuntamente, esperó a sus amigos en un coche en el exterior.

Durante su declaración en la audiencia, Erika A.M. negó haber apuñalado a su ex pareja, y la acusó a su vez de haberla sometido a malos tratos y de estar vinculado con asuntos de drogas. Estas dos últimas cuestiones fueron desmentidas por varios testigos, entre ellos la última compañera sentimental del fallecido y el padre de ésta, alcalde de Mataporquera. La acusada indicó que había viajado hasta Cantabria para ver a su hijo, cuya custodia ostentaba el padre, y que éste la había insultado y amenazado con no dejarla ver al pequeño, y había hecho amago de agredirla. Según su versión, Jorge B.C. sujetó el brazo de la víctima y la acusada sólo vio como su ex pareja caía al suelo, después de lo cual abandonó el lugar junto a su amigo.

Mientras, Jorge B.C. coincidió en que se produjo una discusión y que el cepedano iba a agredir a Erika A.M., pero aseguró que ésta lo había pinchado una sola vez. Tanto Jorge B.C. como Ángel Manuel R.M. declararon que no conocían al fallecido y que habían acompañado a la mujer hasta Mataporquera porque ésta se lo había pedido.

Mientras, varios vecinos y la última pareja de la víctima declararon que el hombre, ya herido de muerte, les había asegurado que fueron Erika A.M. y otro hombre quienes lo habían acuchillado. La compañera del cepedano aseguró que éste le había contado que había recibido amenazas relacionadas con la custodia del menor que creía provenientes de la madre de éste. De estas supuestas amenazas también dijo tener conocimiento, a través de la víctima, el padre de su última pareja.

En el juicio declararon también peritos psicólogos y psiquiatras, que calificaron a la acusada de «anti social» y de mostrar un comportamiento irresponsable, que consideraron inverosímiles los malos tratos denunciados por ella, y que rechazaron que padeciera trastornos mentales. En sus conclusiones finales, la defensa de la acusada admitió que ésta había cometido un homicidio y pidió para ella diez años de prisión. Los letrados de Jorge B.C. y Ángel Manuel R.M. solicitaron para ellos la libre absolución o, en su defecto, respectivamente, condenas de cinco y dos años de prisión por los delitos de lesiones con resultado de muerte -”en concurso con el de homicidio imprudente en el primer caso-”. La fiscalía elevó su petición a la pena máxima de 20 años de cárcel para cada imputado, que también solicitó la acusación particular ejercida por la familia del fallecido.