Astorga seguirá prestando el servicio de la ORA sin cobertura legal
La abstención de toda la corporación prolonga la situación ilegal de la regulación del aparcamiento en la ciudad
Parquímetro de la ORA en una calle de Astorga. SECUNDINO PÉREZ
Toda la corporación municipal del Ayuntamiento de Astorga se ha abstenido esta mañana en el Pleno extraordinario en el que se ha debatido, a petición del PP, la situación irregular del servicio de regulación del aparcamiento de la ciudad, que se lleva prestando desde hace más de un año sin cobertura legal después de que el contrato con la empresa adjudicataria caducara el pasado mes de septiembre. De esta forma, el servicio seguirá prestándose hasta que se encuentre una solución.
Sobre la mesa han quedado los dos puntos del orden del día, la finalización de la prestación del servicio de la ORA y de la retirada de vehículos de la vía pública, por un lado, y, por otro, la suspensión de ambos servicios mientras se realizan los informes pertinentes para determinar la forma de explotación más ventajosa para el Ayuntamiento.
El Grupo Popular, promotor del Pleno, decidió abstenerse, según su portavoz, José Luis Nieto, a la espera de recabar nuevos informes municipales para determinar cuál es la mejor forma de solucionar la situación. Nieto reprochó la dejadez del equipo de gobierno, este y anterior, en esta cuestión y reprochó al anterior teniente de alcalde, José María Jáñez, de IU, que "haya cobrado dedicación exclusiva durante tres años sin dejar resuelto este problema".
Por su parte, el alcalde,el socialista Juan Juan Alonso Perandones, aseguró que en este asunto se encuentra "entre la espada y la pared" debido a que la supresión del servicio supondría la pérdida del puesto de trabajo para los cinco empleados del servicio, aunque aseveró que se trata de una cuestión que requiere una solución "urgente" y sobre la que no cabe el voto en contra por los "riesgos legales" que conlleva.
El portavoz de IU, José María Jáñez, anunció en repetidas ocasiones el voto en contra de su grupo contra ambas medidas, aunque finalmente optó por la abstención, aunque a su juicio, votar en contra suponía defender los intereses de la ciudad, del comercio y de las familias de los trabajadores.