La Audiencia Provincial no ha admitido a trámite el recurso de apelación del acusado
Condenado un cazador por abatir a un halcón en un coto de Valderas
La sentencia le obliga a indemnizar al propietario del ave abatida a disparos con 4.200 euros
Imagen panorámica de Tierra de Campos, tomada desde Valderas. Dl
Un cazador del coto de Valderas fue condenado por la Audiencia Provincial de León el pasado mes de septiembre por haber abatido a un ejemplar de halcón que sobrevolaba la zona de caza de dicho municipio y que pertenecía a un cetrero. La sentencia ha sido ratificada en segunda instancia y no ha sido admitido a trámite el recurso interpuesto por el denunciado. En dicho recurso, el acusado alegó que había sido vulnerado el principio de presunción de inocencia y que esto había ocasionado «un error en la valoración de la prueba» que determinaba su culpabilidad.
El halcón híbrido, mezcla de Gerifalte y Peregrino, era propiedad de un cetrero cántabro que se encontraba cerca de un coto de caza de Valderas durante el día de los hechos. El denunciante sostuvó en su declaración que el ave rapaz se desvió por el viento y las corrientes le hicieron adentrarse en la zona de caza donde el denunciado le acabó dando muerte.
El acusado presentó un recurso de apelación donde instaba al tribunal que reconsiderara una nueva sentencia que le absolviera de los cargos y que de forma subsidiaria apreciara la atenuante de dilaciones indebidas —desde que se remitió la causa al Juzgado de lo Penal hasta que se celebró el juicio había pasado más de un año— además de solicitar la reducción de la pena a tres meses con una cuota diaria de tres euros.
La sentencia del caso había determinado en la primera vista que el acusado fuera condenado a pagar durante siete meses una cuota de seis euros diarios como multa por los hechos acaecidos. También fue sentenciado por la Audiencia a la indemnización del agraviado con una cuantía de 4.200 euros y se declaró el decomiso del arma del acusado por parte de la Intervención de Armas de la Guardia Civil.
El tribunal ha desestimado el recurso por no apreciar en la demora procesal elementos a la hora de beneficiar o perjudicar al acusado, además en el fallo ha expuesto que la reducción de cuota no se ajustaba a los valores que acreditaba la condición de pensionista del acusado.