Sobreseída la querella por injurias y calumnias de Ebro contra Turrado

El titular del Juzgado de Instrucción número 1 de León, Carlos Miguélez, recuerda en su auto que un delito de calumnias implica la imputación falsa de una ilegalidad, y aunque Turrado reconoció que acusó a Ebro de realizar prácticas delictivas, en su declaración explicó que con esta expresión se refería a la querella que tramita la Audiencia Nacional, a instancias de la Agencia Tributaria, en la que atribuye a la compañía azucarera un fraude de 6.500 millones de pesetas. En el auto se matiza que para la existencia de calumnias no basta con atribuir un delito de forma genérica, sino que la acusación debe referirse a un hecho inequívoco, concreto y determinado, algo que no se da en este caso, y además el juez no entiende que el secretario general de Asaja tuviera con sus declaraciones una voluntad de atentar contra la honra de Azucarera Ebro, sino que estas manifestaciones forman parte de un contexto de tensión y de conflicto entre la empresa y los representantes de los agricultores por el cierre de las instalaciones de Veguellina. No hubo ánimo de injuriar En cuanto al delito de injurias que Azucarera Ebro también imputa a Turrado en la querella, el auto recuerda que la jurisprudencia determina claramente que para la existencia de este delito debe de producirse una intención clara de difamar, no sólo por lo que se dice, sino también en la forma. En este sentido, el juez vuelve a recordar el contexto en el que se produjeron las manifestaciones de Turrado que dieron origen a la querella, que no es otro que el de una tensa negociación en la que estaba en juego el cierre del centro de recepción de Veguellina de Órbigo, en la que Turrado actúa como representante de una de las partes. Relevancia informativa Así, cuando el secretario de Asaja acusa a Azucarera Ebro de cambiar el acta en el momento de su firma para incluir el cierre de Veguellina sin avisar a las partes, o cuando denuncia haber recibido presiones de la compañía para no desvelar dicho acuerdo bajo la amenaza de desacreditar a Asaja y a sus dirigentes con los medios al alcance de la compañía, el instructor no interpreta que exista un ánimo de injuriar, sino el deseo por parte de José Antonio Turrado de criticar la actuación de su oponente en la negociación y de informar a la opinión pública de hechos que el magistrado califica como «ciertamente muy importantes para el sector remolachero en particular y para todos los agricultores de la provincia en general». Otra circunstancia que valora el instructor para sobreseer las acusaciones de Azucarera Ebro es «la evidente trascendencia social de las noticias» que dio Turrado en las declaraciones que dieron origen a la querella, ante las que al juez le «parece justo que la libertad de expresión e información prevalezca en este caso sobre el derecho al honor». Pese al sobreseimiento provisional de las acusaciones, Azucarera Ebro aún puede plantear recursos, tanto de apelación como de reforma, contra el auto del Juzgado de Primera Instancia.