Garzón agotará las vías procesales para no perder el sumario contra la coalición nacionalista
El juez Baltasar Garzón agotará todas las vías legales y procesales a su disposición para no perder el sumario abierto contra Batasuna: la instrucción pasará de manera inexorable a manos del Tribunal Supremo en cuanto el magistrado de la Audiencia Nacional comience a actuar contra los dirigentes de la coalición independentista, algo que será inevitable tarde o temprano una vez suspendidas sus actividades. Y el juez responsable de las principales investigaciones sobre ETA y las organizaciones de su entorno prefiere que sea tarde, según fuentes judiciales, porque entiende que las pesquisas «podrían frustrarse» si cambian de órgano instructor ahora, dada la «complejidad» de las mismas y la «especialización» que precisan. La intención del titular del Juzgado Central de Instrucción 5 es «agotar» las distintas líneas de investigación que mantiene en marcha respecto a Batasuna, para lo cual necesitaría un mínimo de seis meses a un año, dada la abundancia de diligencias -buena parte de ellas, informes periciales- que ha acordado desde el pasado 26 de agosto, cuando decretó la suspensión de las actividades de la formación abertzale radical y clausuró sus sedes por un período prorrogable de tres años. Desde esa fecha, se han acrecentado las críticas a este magistrado por actuar contra una entidad jurídica antes de imputar a las personas físicas que la dirigen. Hasta algunos sectores judiciales próximos a las tesis de Garzón reconocen que éste no ha seguido la práctica normal en este tipo de casos, pero lo justifican en la necesidad de que un mismo juez -precisamente aquel que empezó a estrechar el cerco contra la banda terrorista y sus satélites, al desmontar buena parte de su aparato financiero en mayo de 1998- coordine todas las pesquisas que Policía Nacional y Guardia Civil llevan a cabo para demostrar el vínculo ETA-Batasuna. Sin embargo, para el Gobierno vasco, la actuación del conocido instructor ha supuesto un fraude de ley e incluso una prevaricación (dictar resoluciones injustas a sabiendas). Pero Garzón no ha actuado aquí a vuela pluma, al menos según los profesionales de la Audiencia Nacional que le conocen bien. Estos sostienen que el juez tiene muy presente la jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre la asunción de la competencia en los casos que afectan a aforados, cuyo criterio es bastante restrictivo.