PSOE y UPL plantan al pleno en protesta por las retribuciones de los no adscritos

«El abandono de la sala es un numerito deliberado para los que no quieren debatir sobre la gestión de la ciudad» MARIO AMILIVIA, alcalde de León Tres plenos después de la moción de censura, cuando el agua política parecía que empezaba a remansarse, el pleno municipal estalló con el abandono de los grupos de la oposición para denunciar las nuevas remuneraciones a los dos concejales no adscritos, que pasan a percibir un complemento de 271 euros mensuales cada uno -con carácter retroactivo desde el mes de agosto- para «gastos de funcionamiento», como justificó en su alocución Mario Amilivia. Para entonces, cuando el alcalde aclaraba la voz para intervenir en un debate que abundó en rencillas personales, el ala izquierda del arco municipal estaba desierta. «De acuerdo con los informes emitidos por la Secretaría General en cuanto al régimen jurídico de los concejales no adscritos, en el que se hace constar que los derechos económicos y políticos no podrán ser superiores a los que les hubiesen correspondido de permanecer en el grupo de procedencia, y se ejercerán en la forma que determine el Reglamento Orgánico de cada corporación, no podrán aspirar a gozar de parte fija de un grupo, sino sólo (como máximo) de la parte proporcional que le correspondería en función del número de componentes del grupo originario, y otro tanto ocurriría con el componente variable de la financiación del grupo». Y según esto, 150 euros en proporción al grupo de procedencia y 121 en concepto de componente variable, suman 271 euros mensuales; una cifra que dio paso al debate y posterior plante de PSOE y UPL, sin que ni siquiera se hubiese votado el punto y como reacción a las alusiones de Rodríguez de Francisco a la figura de José Rodríguez Quirós, antiguo presidente de la Audiencia Provincial de León y tío de Javier Chamorro, que el portavoz del grupo leonesista consideró ofensivas. Pero este percutor fue sólo el momento que esperaban las dos formaciones para abandonar la sesión. Ibán García del Blanco, viceportavoz del PSOE, lo había dejado claro al final de su intervención de debate del punto: «Si usted, señor alcalde, permite que se produzca estas retribuciones a dos tránsfugas, abandonaremos la sala como muestra de condena a la situación». El socialista apeló anteriormente «a la coherencia política y jurídica» para que no se llevase a efecto el punto, al tiempo que solicitó «un informe del Ministerio de Administraciones Públicas que se refiera a este caso particular», ya que según su criterio no es válido el documento que enarbolan los dos concejales no adscritos, remitido por el ministerio para el caso de Miguel Hidalgo en la Diputación Provincial. Si el juicio del estamento nacional es acorde a lo razonado por los socialistas, García del Blanco aseguró que se caería «en un posible delito de malversación de fondos públicos». «Señor Amilivia, está cautivo y esclavo, paga con dinero público su sillón de la alcaldía». El cierre se ató a la entrada de Javier Chamorro, que ya había adelantado la víspera todos los argumentos esgrimidos por los socialistas. «El artículo 73 de la Ley de Bases de Régimen Local, cuya reforma se elaboró para combatir el transfuguismo, contradice esta situación. Se les ha considerado como grupo mixto según la interpretación que ustedes hacen y la ley no quería esto», argumentó el portavoz de UPL. Media hora después y con bastante fuego para encender el debate de unas brasas que datan del 27 de julio del 2004, catorce brazos -los que quedaban con derecho a voto- validaron el punto. «Yo vengo aquí pleno de dignidad democrática de 21 años y desenmascararé cuando quiera a todos» RODRÍGUEZ DE FRANCISCO Primer teniente de alcalde «Se les ha considerado como grupo mixto según la interpretación que ustedes hacen» JAVIER CHAMORRO Portavoz de UPL