Zapatero acusa al PP de emplear el terrorismo como única arma política

José Luis Rodríguez Zapatero defendió ayer que sus actos están siempre dirigidos a «trabajar sin descanso por el fin de la violencia». El jefe del Ejecutivo salió así al paso de las increpaciones del PP por la estrategia desplegada desde el Gobierno contra las listas de Acción Nacionalista Vasca; una estrategia que, a su juicio, permite Batasuna concurrir de facto a las elecciones. El presidente del Gobierno aseguró que se han perseguido todas las candidaturas «fraudulentas» de la formación ilegalizada y acusó al primer partido de la oposición de de haber optado voluntariamente por «quedarse al margen» de la búsqueda de la paz y emplear el terrorismo como su única arma política. Rodríguez Zapatero tuvo que emplearse a fondo en su debate con el portavoz del PP en el Senado, Pío García Escudero, por la mañana, y en la sesión de control en el Congreso, por la tarde, con Mariano Rajoy. El líder del PP tomó hace unas semanas la decisión de rebajar el tono de sus críticas hacia la política antiterrorista del Gobierno a la espera de conocer su actuación respecto a los planes diseñados por Batasuna para colarse en los ayuntamientos vascos. Pero la calma apenas duró un pleno. Ayer, víspera de campaña electoral, la trifulca, los gritos y los abucheos regresaron al hemiciclo. A vueltas con el Supremo El arma arrojadiza fue, en ambas cámaras, el auto del Tribunal Supremo que suspendió las 133 candidaturas del histórico partido recurridas por la Abogacía y Fiscalía del Estado. El Gobierno asegura que el fallo supone un espaldarazo a su actuación porque dijo sí a todos sus recursos. El PP entiende, en cambio, que la Sala del 61 dio un importante rapapolvo al Ejecutivo al advertir, en los fundamentos de la sentencia, de que «el cauce que el ordenamiento jurídico ofrece» en casos como el de ANV es la «solicitud de ilegalización», es decir, no la impugnación parcial de sus listas, que fue la fórmula escogida por el Ejecutivo. El PSOE, con Zapatero a la cabeza, se aferran a que esa advertencia -recogida en la página 36 del texto- forma parte de las disquisiciones que la sala hizo de manera previa al fallo, pero no constituyen el fallo en sí mismo, que es lo que realmente tiene fuerza jurídica, y acusan al PP de mentir y rertorcer el documento judicial.