Botín, Garzón

Como decía Ortega de sí mismo, yo soy un lego en Derecho, pero sé, cuando llega el caso, quedarme atónito. La cita viene al caso en uno de los tres procedimientos a que está sometido el juez Garzón: el relacionado con los cursos americanos del magistrado que pagó filantrópicamente el Banco de Santander. Como se sabe, Garzón estaría acusado de cohecho y prevaricación ya que, supuestamente, habría sobreseído una causa contra Botín, presidente de dicha entidad, en devolución del favor. Pues bien: ayer declaró como testigo Emilio Botín ante el instructor del sumario, quien lo dejó en libertad sin cargos. Y la pregunta es obvia: ¿cómo es posible que Garzón continúe encausado si quien en teoría es la otra parte del hipotético cohecho no ha de responder de responsabilidad alguna? ¿Quién lo explica?