Cuestión de altura, sí, y de falta de miras también

Trobajo del Camino es paso obligado para peregrinos. Serán muchos los que en los últimos sesenta años han pasado viendo en su tránsito el discurrir de las vías ferroviarias y, quizás, algún tren con pasajeros.

Pero no es menos cierto que los verdaderos peregrinos somos los vecinos de esta zona. Porque peregrinar no es solo llegar a Santiago. Peregrinar también es, según recoge el diccionario: «Andar o viajar una persona por tierras extrañas que presentan dificultades». Y de esas, de las dificultades, sabemos… mucho.

Lo escribo con penar porque los años vienen a dar la razón a los escépticos. Dejando fríos y engañados a los que creemos que se mejora fomentando cambios en beneficio de la ciudadanía.

Y es precisamente el Ministerio de Fomento, el que nos vuelve a ubicar en la frustración. Fomento, viene de fomentar. Y fomentar es: «Favorecer de algún modo que una acción se desarrolle o aumente un aspecto positivo de ella». Cabría pensar que ese fin en nuestra tierra leonesa siempre se queda abreviado, achicado y reducido a la mínima expresión. Vamos, «poner un parche» para salvar el problema. No una solución al problema. La zona motivo de esta reflexión nos ubica en la rotonda de Doña Sancha, el puente y la pasarela para cruzar la vía en Párroco Pablo Díez.

Todo ese entorno se va a convertir de nuevo en una barrera, una trinchera, para los ciudadanos. Y todo por no querer enfrentar una solución, que acabaría con este «infierno arquitectónico» que padecemos desde hace más de sesenta años: el soterramiento. Ahora hay que derribar el puente ante la imposibilidad de tránsito de los convoyes de la alta velocidad en su paso hacia Asturias. Obligando a un nuevo diseño del citado puente con mayor altura.

Podría decir ok o no a esta solución, dependiendo de la información que como ciudadano y vecino del municipio hubiera tenido a mi alcance. Y a la que tengo derecho. Dependiendo de las explicaciones dadas por aquellos que al frente del ayuntamiento han dado el visto bueno. ¿O tampoco aquellos que nos representan han sido informados? ¿Y el pleno municipal al completo ha dicho sí?

Lamentablemente ni tengo información, ni he leído u oído explicaciones de esta componenda ferroviaria. Y digo… explicaciones. No consumaciones.

Cuando se está al frente de un ayuntamiento, de una alcaldía, se debe gobernar en beneficio de la ciudadanía. Se debe pelear en los despachos amigos o rivales la mejor oferta para tu territorio. Y si no se logra, denunciar las trabas encontradas. Pero siempre con transparencia y claridad. Eso al político/a le convierte en honesto y engrandece su credibilidad. Lo opuesto, por error u omisión, pone en tela de juicio el trabajo de la política.

La peor solución de esta obra se está realizando. El mayor perjuicio para la calidad urbana de Trobajo del Camino se está perpetrando. El mayor fraude para los vecinos se está consintiendo.

Es una barbaridad que afecta a los habitantes de nuestro municipio y nos vuelve a situar ante muchas dudas. ¿Es esta la mejor solución para el problema? ¿O es la más barata? ¿Nos proponen una solución o la solución para vertebrar el futuro de la integración ferroviaria? ¿Estamos ante un proyecto erróneo?

Si no pueden o no quieren soterramiento ¿Por qué no trazar un paso inferior, para vehículos y peatones, recto, amplio y luminoso por donde siempre fue la carretera? Me dirán que el «agua» existente en este punto hace irrealizable esta propuesta. Creo que la anterior presidenta de ADIF declaró que era «técnicamente inviable». Y ante esta respuesta me paro a pensar porque en Dubai, Zaldivar, Suecia, …hay hoteles bajo el mar. Ha sido viable.

Ya, esto es León. Y los leoneses/as somos gente curtida y estamos adiestrados para afrontar grandes retos. Aguantamos con la frente alta que para eso somos cuna del parlamentarismo. Pero, por favor, en que año o década nos podrán en el mapa con proyectos plausibles y de prestigio con esa mirada hacia el futuro?

Y me contesto que, a veces, hay que pensar donde está la mejor solución con cierta altura de miras. Lo que no significa que la solución este mirando al cielo y subiendo rampas. Antiguamente hacia puentes levadizos para defender el castillo. Ahora hacemos el castillo y luego levantamos el puente hasta la torre. Suena a un mal chiste y así sería, de no ser porque sigo pensando que no se está trabajando en la integración del ferrocarril en el municipio con visión de futuro.

Siempre pensé que la mejor integración es la que incorpora «algo» para que forme parte de un todo. Agregar para restituir la convivencia. Devolver a una ciudadanía algo más que otra pasarela. Supongo que cumpliendo la normativa de accesibilidad porque la actual es un tormento para la vecindad y los peregrinos. Y un puente nuevo, más alto, con mejores vistas.

Todo esto me sonroja, ruboriza, porque nos afecta a más de 25.000 vecinos y a más de 10.000 vehículos que volveremos a ver como la esperanza de un futuro mejor se desvanece ante la falta de arrojo en la defensa de proyectos que aporten desarrollo y crecimiento. Por otra parte, también me preocupa y quiero denunciar cierto oscurantismo con que políticamente está siendo tratado este asunto. La falta de claridad lo único que pone sobre la mesa es algo turbio. El descaro y la desfachatez lleva por bandera el doblez y siempre oí que: «Las cosas claras y… el chocolate espeso».