Papeles secretos

ESTÁ MUY BIEN pedir responsabilidades, pero está mucho mejor no pedir nada. El antipático secretario de Defensa norteamericano dice que asume las suyas por las repulsivas torturas en Irak, pero no dimite. En su comparecencia ante el Senado, Donald Rumsfeld advierte de que hay muchas más fotografías y muchos más videos donde se registran los malos tratos a los prisioneros, o sea, que es inevitable que se siga hablando de eso. Da la impresión de que su error no ha sido evitarlos, sino que se divulguen. Si los martirios infringidos a los cautivos hubiesen quedado ocultos no se pedirían ahora responsabilidades, pero es muy difícil mantener nada en secreto si se trata de algo que sabe más de una persona. Si se le cuenta un secreto a un amigo hay que tener en cuenta que ese amigo también tiene otro amigo. Todo acaba por conocerse, pero casi siempre más tarde. Incluso el Gobierno español se dispone a desclasificar documentos del 11-M, si lo solicita la comisión que está previsto constituir el Congreso. En principio, todos los Estados procuran que los ciudadanos no se enteren de algunas cosas, no sea que vayan a meterse en lo que sí les importa. En nuestro caso, Rodríguez Zapatero se comprometió en la campaña electoral a desclasificar los documentos del CNI que descartaban la existencia de armas de destrucción masiva y su palabra, según la Moncloa, sigue vigente. Los papeles secretos pueden hacerse públicos y algunos van a hacer un papelón ante la Historia. Sobre todo si se le da crédito al ex jefe antiterrorista de Estados Unidos, Richard Clarke, que asegura que Bush «no hizo nada para evitar el 11-S». El tal Richard Clarke dice ahora que intentó durante meses que se tomaran medidas especiales para impedir los atentados, pero el presidente estaba obsesionado con Sadam Huseín y no quería hablar de Osama Bin Laden. Había elegido a su enemigo y eso también es un flechazo, aunque de signo inverso. Además, Bin Laden no había querido matar a su papá.