De RMD, padrinos y otros apagafuegos

A LOS LEONESES ya no nos sorprenden las irregularidades, ilegalidades y accidentes de esta empresa, pero lo que a veces escapa a la conciencia son los continuos encubrimientos y falsedades paralelos. RMD utiliza abusivamente los títulos de Gestor de Residuos que en su día le concedió la Junta -para cables y neumáticos usados, básicamente-: extrae de los cables lo que puede vender, el metal, y las peladuras las deposita directamente sobre las tierras, contaminando el suelo por metales pesados, y la atmósfera, cuando se incendian. De los neumáticos, cobra la tasa por recepcionarlos, y luego los almacena ad infinitum , en pilas de gigantescas proporciones, sin reciclarlos, y generando otro grave riesgo. El último fuego pudo haber tenido consecuencias demoledoras, de haber alcanzado estos montones. Para RMD el titulo de «Gestor» se ha convertido en una patente de corso para lucrarse, prácticamente en exclusividad o monopolio. La Junta consiente, y declaró este día que «no se incumple la normativa». Esta forma de falso reciclado ¿no es incumplimiento? Ni el uso de un vertedero ilegal y peligroso? ¿cómo considera el hecho de divulgar públicamente -la Junta-, durante el gran incendio de abril, que los humos no eran tóxicos? En este último incendio de cables en la planta, se reconoce ya que debido a la naturaleza química de los cables, los gases eran altamente tóxicos, como siempre argumentó Conforcos. En aquella ocasión algún responsable de bomberos decía, según le venía a la cabeza: ¡es tóxico, pero no venenoso!, ¡es contaminante pero no tóxico!. Ahora ya se han enterado de que es muy tóxico. No en vano, esta vez llevaban equipos de respiración autónoma. Señores bomberos y de la Junta: el material de ambos incendios, factoría y vertedero, es exactamente el mismo, pues en él lo que se acumula es el recubrimiento de los cables (polietileno y PVC). ¿Cuál es la verdad, el no-tóxico de abril y mayo, o el muy-tóxico de ahora? La Junta dice que los análisis efectuados al aire y agua, por el Laboratorio Regional de Medio Ambiente, pasado el primer incendio, habían dado negativos. Esperemos que no ocurra como los análisis del vertedero que en su día nos presentó la Junta, en los que el señor Aznar se basaba para decirnos que el agua del vertedero era compatible con la vida de las truchas. Poco después, la Universidad de León publicó los análisis que demostraba la contaminación del terreno por metales pesados. La Junta, ahora, dice que abre expediente a RMD, sin duda para hacer de cortafuegos, y no quemarse ella. Al lado de los bomberos, colaboraban en la extinción trabajadores de RMD, tan sólo con mascarilla de tela, o ni eso; ¿esto es cumplir la normativa de prevención laboral? Ellos, tal vez inconscientes del peligro, colaboraban, y algunos jugaban a mojar a los que estábamos fuera del muro, incluido periodistas. De los padrinos de Santovenia no insistiremos: sólo recordar el hecho de seguir permitiendo el uso del vertedero contaminante a pesar de ser declarado ilegal por el juez, durante más de un año después, por sentencia en la que dice que las anteriores autorizaciones se dieron en fraude de ley. En el padrinazgo de Chozas, el alcalde dice que allí no hay quejas. ¿Ya se olvidó del zarandeo que recibió dentro del coche, a pesar de la protección de la Guardia Civil, cuando anunció que aprobaría la termólisis, después de haber engañado al pueblo con el mensaje contrario? ¿No son quejas los múltiples recursos y denuncias, a los tribunales locales y a las instancias europeas, que ha tenido que interponer los vecinos de Chozas -y otros colindantes-, para paralizar amenazas e ilegalidades que él no ataja? Por ejemplo la construcción del muro de hormigón, por el que los directivos de RMD están procesados, y que él no paralizó. ¿No le parece queja, lo que el concejal de IU ha presentado al Defensor del Pueblo por que se le niega información sobre el estado administrativo de la peligrosa ampliación de almacenamiento de neumáticos, que a todas luces parece no tener licencia, pues al propio procurador también se la niegan? Y muchas más quejas que llenarían este periódico. Sea por sometimiento al partido -PP- o por otras compensaciones, el Alcalde de Chozas no quiere enterarse de las quejas y lo manifiesta con gran cinismo. De los padrinazgos silenciosos, ¿dónde está la UPL que hace años no abre el pico sobre RMD, ni siquiera por los últimos sucesos? ¿Es que acaso les deben algo? Del PP, ni hablamos. ¿Y los sindicatos? ¿Funciona todo correctamente en la factoría? ¿Concretamente, la labor de apagafuegos por los trabajadores, sin las debidas garantías de seguridad, no es algo que debieran denunciar? ¿Y la inspección de trabajo? Estos entes, y cualquiera que no se implique preventivamente, son apagafuegos en la sombra, o simplemente están cómodos sobre las ascuas permanentes de RMD. Si finalmente construyen la incineradora de neumáticos: ¡que Dios nos coja confesados!