Juristas tachan de populista el ‘sí’ expreso para validar el acto sexual

j. luis álvarez | madrid

«Si una mujer no dice sí expresamente, todo lo demás es no». La frase pronunciada de la vicepresidenta y ministra de Igualdad, Carmen Calvo, en el Congreso suscrita controversia. La intención del Gobierno de reformar del Código Penal para que todo acto sexual sin consentimiento expreso de la mujer se considere una agresión, y una violación cuando se produzca una penetración provoca dudas. El penalista Fernando Pamos no ve necesario modificar el Código Penal, porque no hace falta decir sí a una relación sexual para permitirla, «el consentimiento puede darse de otras maneras que no sea expresamente». «¿Se va a llevar un notario para que de fe de que la mujer dice que sí? ¿No valdrían otra serie de elementos de los que se pueda decir que el consentimiento existe? Como, por ejemplo, que se haya procedido desde un principio sin dar muestras de rechazo a esa relación», se pregunta el letrado. Tacha el anuncio de populista.

Desde el ámbito académico, Josep María Tamarit, catedrático de Derecho Penal de la Universitat Oberta de Catalunya, también coincide en rechazar esa propuesta. En opinión de este jurista, «lo que ha anunciado la ministra no enfoca bien el problema» aunque admite que la legislación penal «es mejorable» y recuerda que ya se han realizado reformas del Código Penal en delitos sexuales.

Ignacio González, de Jueces para la Democracia (JpD), da la bienvenida «a cualquier norma que trate de proteger la conducta sexual de las mujeres. Entendemos que todo acto sexual no voluntario es un delito». No obstante, matiza que no todo lo que no es sí, es no.