Medidas de contención del covid
Aluvión de reproches al juez del tribunal vasco por abrir los bares
Médicos, epidemiólogos, Poder Judicial y gobierno vasco cuestionan la decisión, los partidos políticos se dividen y el magistrado defiende que no es negacionista
Las críticas del juez del TSJ del País Vasco Luis Ángel Garrido a los epidemiólogos y a las medidas anticovid han despertado un aluvión de reproches entre los médicos de distintas especialidades. Un día antes de que la Sala que preside ordenara como medida cautelar la reapertura de la hostelería en todos los municipios vascos donde estaba cerrada por la elevada incidencia del coronavirus, el juez participó en un tertulia en la que criticó abiertamente a los epidemiólogos — «médicos de cabecera que han hecho un cursillo»— y las medidas anticovid.
El Gobierno vasco estudia un posible recurso a la decisión de la Sala e incluso su recusación. «Inoportunas», «muy desafortunadas» y «completamente fuera de lugar», son algunos de los calificativos utilizados por algunos vocales del Poder Judicial que apuntan que «como juez ha diluido toda imagen personal de imparcialidad» con un «ejercicio de activismo que no es bueno para los jueces».
Entre los sanitarios las palabras de Garrido han provocado múltiples críticas e incluso la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria (semFYC) pide que se abra un expediente disciplinario por «una falta grave» por su «menosprecio» a los epidemiológicos.
La oposición
La Sociedad Española de Epidemiología reclama una rectificación al juez que preside la Sala Luis Ángel Garrido, que insiste en que no es negacionista y considera que decir que lo es «es un poco ya demasiado».
La Sociedad Española de Medicina Preventiva, Salud Pública e Higiene, le insta a pedir disculpas en un comunicado en el que defiende que «no es justo desacreditar toda una disciplina, con una metodología y evidencia científica detrás» y ha expresado su preocupación por el «nulo conocimiento de la epidemiología que ha demostrado» el juez.
De la misma forma se ha expresado el Colegio de Médicos de Bizkaia, que considera «inaceptable» que el juez haya «infravalorado» a los epidemiólogos y le pide que «procure no entrar en valoraciones científicas pertenecientes a ámbitos en los que su dominio y conocimiento no están demostrados».
La imparcialidad y la falta de «objetividad y profesionalidad» para juzgar las restricciones del Ejecutivo de Iñigo Urkullu han sido puestas en cuestión por el parlamentario del PNV, Iñigo Iturrate, que califica como «una suerte de chascarrillos y frivolidades de nula calidad científica y dudoso nivel jurídico» las palabras del magistrado, que también son poco afortunadas para el PSE-EE, socio de gobierno del PNV en el País Vasco.
Los grupos de la oposición no se han mostrado interesados en las palabras de este juez y centran sus críticas en la responsabilidad del Gobierno vasco en la reapertura de los bares en todos lo municipios de Euskadi, situación a la que para Rebeka Ubera (EH Bildu) se llega por la falta de ayudas públicas a los hosteleros.
Iñigo Martínez (Elkarrekin Podemos-IU) respalda a los epidemiólogos y critica que el Ejecutivo de Vitoria no pidiese el aval judicial antes de obligar a los hosteleros a cerrar. Carmelo Barrio (PP+Cs) exige al gabinete de Urkullu que «deje la guerra contra la Justicia» y que «tome las decisiones adecuadas y con criterio» en lo que a la lucha contra la pandemia se refiere.
Vox pide al Gobierno central que asegure la apertura de los establecimientos hosteleros en todo el territorio nacional tras el auto dictado por el TSJPV que, para Hostelería de España sienta «precedente» y puede ser usado en su favor a la hora de pedir daños y perjuicios.