El PSOE eleva al Congreso de los Diputados la defensa del TSJ en Burgos
. Los socialistas retan al PP a que apoye en el Congreso su proposición en defensa de la sede judicial.
El PSOE lanza un órdago al PP: apoyar su propuesta en el Congreso de los Diputados en favor de la permanencia de la sede principal del Tribunal Superior de Justicia (TSJ) en Burgos. De no hacerlo demostraría, a juicio de Luis Tudanca, secretario general del PSOE en Burgos, «la pantomima que hace el PP para salvar la cara». El grupo socialista va a llevar una proposición al Congreso para que las funcionesdel TSJ de Castilla y León permanezcan en las mismas condiciones que hasta ahora.
Luis Tudanca ha retado al PP a hacer público su apoyo a esa propuesta. Para Tudanca la gestión de la situación por parte del alcalde de Burgos ha sido insuficiente. «Lacalle quiere solucionar los problemas de Burgos enviando una carta. ¿No podía al menos haber llamado al ministro? o incluso: ¿no podía haber ido a Madrid a reunirse con Gallardón?», se pregunta el diputado socialista. «Hemos pasado de un alcalde que durante ocho años ha vivido en Madrid a uno que no sale de Burgos», ha ironizado.
Resistencia
Y es que desde el PSOE no entienden porqué Lacalle no se ha reunido con el ministro ya que tanto Luis Tudanca como el otro diputado nacional, Ander Gil, «acompañados de ediles de la zona de las Merindades» sí que se han reunido con Gallardón. El PP ha llevado propuestas al Pleno del Ayuntamiento, a la Diputación y a las Cortes de Castilla y León, pero no al Congreso de los Diputados que es donde se debate esta Ley de Planta y Demarcación, lo que demuestra, a juicio de Tudanca, que el PP está haciendo «una resistencia simbólica de cara a la galería».
Si el PSOE fue una de las últimas fuerzas políticas burgalesas en rechazar la propuesta de Gallardón, ahora están decididos a abanderar la defensa de la permanencia de la sede judicial en Burgos. «La batalla por el TSJ no está ganada», avisan.
Los socialistas consideran que la carta de Gallardón no despeja las dudas sobre el futuro de la institución.
«Con una simple frase —el TSJ no se toca— hubiera bastado, sin embargo envía cinco párrafos en una carta deliberadamente ambigua».