La defensa estima que la instrucción se hizo «como las del Santo Oficio»

El abogado defensor lamentó la indefensión en la que se ha encontrado su patrocinado «por el doble papel de la Junta de Castilla y León, que hace de acusación y responsable civil a la vez, con lo cual, nos deja en medio, como un bocadillo». Criticó que no se le haya entregado ni una sola de las pruebas básicas para defender sus argumentos, como los informes de los archivos Histórico y Diocesano, o la cinta de video de la primera inspección policial al domicilio del acusado. Se quejó de que los registros se efectuaran «buscando pruebas, no para encontrar una prueba concreta» y se preguntó qué sentido tiene un juicio «en el que no se han intervenido los objetos presuntamente sustraídos». Calificó de «caos» la delimitación de los documentos intervenidos propiedad del acusado y los que no lo eran y consideró «desproporcionado» el periodo de secreto de sumario. Lamentó que se abriera la investigación «con dos sospechosos, que luego se quedó sólo en uno, sin saber por qué ni por qué no». Aseveró que la instrucción se hizo «como en los tiempos del Santo Oficio, pero lo agradecemos, porque así se demuestra que el imputado es inocente». Inocente sin pruebas en contra Encontró «insuficientes» las pruebas de cargo y se preguntó por el sentido de robar un material «que los peritos nos han dicho que no se puede poner a la venta en el mercado con facilidad». Recordó que el imputado ha colaborado con instituciones varias de forma gratuita «incluso en estos mismos Juzgados» y acudió de nuevo a los celos profesionales para explicar que la directora del Archivo le señalara como culpable desde el principio: «Ella le ha impedido participar en unas jornadas cuyo cartel anunciador se había confeccionado con un naipe que descubrió él mismo en una investigación». «Se ha buscado a un pagano, y quieren condenar al más tonto» concluyó «porque está claro que en esta historia, dos personas han movido los hilos y el tercero está hoy frente a la juez». Por todo ello, consideró que su defendido no ha participado en los hechos, que es inocente y pidió la libre absolución.