Testimonios luchísticos ajenos

LO QUE SUCEDE -y sobre todo lo que deja de suceder- con la Concejalía de Deportes del Ayuntamiento de León, a efectos de Lucha Leonesa, sólo es equiparable a lo que sucede con el Departamento de Deportes de la Universidad de León. Sacan a primer plano deportes de «tanto arraigo» aquí como el paddle, el free style, el bádminton, el bowlig, el trial indoor... y se desentienden (anti) olímpicamente de la Lucha Leonesa. El mundo al revés: lo exótico en detrimento de lo tradicional, lo más ajeno suplantando a lo más nuestro. El municipal silencio luchístico del habitualmente nada silencioso Concejal de Deportes supone todo un desencanto leonés. Y leonesista, si nos atenemos nominalmente al titular de la concejalía y su histórica militancia. Pero el silencio por boca (cerrada) de Rodríguez de Francisco no deja lugar a dudas en lo que a la L.L. se refiere, mientras su locuacidad sigue siendo proverbial en todos los demás frentes exóticodeportivos. Claro que el que tampoco se acuerde de proponer una calle para la Lucha Leonesa, tampoco justifica la circunstancia -triste- de que en el Registro Municipal no tenga entrada la solicitud federativa solicitando tan reconocimiento vial. Así las cosas, optamos por recurrir a testimonios ajenos para no monopolizar la crítica a la Concejalía de Deportes. Y lo hacemos recurriendo a escritos aparecidos días pasados en la prensa local en esa clave deportivo-municipal. Dan todo un ejemplo de sintonía con la Leonesidad al -¿leonesista?- Concejal de Deportes del mismísimo Ayuntamiento de León. El 8 de febrero, J.L.M.B.: «el Sr. De Francisco está a todos los palos y a todos los charcos. A lo peor no está donde más le correspondería estar, en su condición de paladín del leonesismo ¿Se habrá enterado el Concejal de Deportes de que existe la Lucha Leonesa? El deporte más leonés y el que mejor encarna la identidad leonesa. Nuestro hecho diferencial, pero que continúa siendo el deporte más olvidado, abandonado y arrastrado de todo León». Otro testimonio y en la misma línea de clamar y reclamar, a lo que parece haciéndose portavoces del clamor generalizado. F.G.S. el 5 de marzo: «Nos parece muy bien que el concejal de deportes del ayuntamiento de León Rodríguez de Francisco no ejerza de UPL, pero suponemos que siga siendo leonesista y ejerciendo como tal. Bien, pues desde la perspectiva del leonesismo no entendemos su actitud tan marcadamente antileonesa en lo que se refiere al más leonés de los deportes. Ni el menor guiño, ni la menor concesión, e incluso ni la menor alusión hacia la Lucha Leonesa. Se llena la boca con el montaje de espectáculos más o menos deportivos y de lo más variopinto, algunos exóticos y sin ningún enraizamiento en León, y sin embargo no dedica ni un segundo de atención ni un euro al deporte que representa una seña de nuestra identidad regional y que por lo mismo debiera considerarse como primer deporte leonés. Y tratarle como tal, con tratamiento acorde con su contenido sentimental y simbólico para todos los leoneses; sean o no seguidores de la Lucha Leonesa. «Yo pienso que los leoneses de fuera nos sentimos aún más defraudados por este olvido, pues así lo he podido comentar con otros «exiliados». No nos reconforta todos esos numeritos tan espectaculares que está preparando el señor concejal de deportes, si sigue empecinado en desentenderse y volver la espalda al deporte que, llevando el nombre de León, los leoneses más llevamos en el corazón. Sobremanera los que añoramos León desde la diáspora, y con independencia de la tendencia política de cada cual porque en tratándose de Lucha Leonesa todos nos apuntamos a la leonesista defensa de León y sus símbolos y señales diferenciales. Y el leonesista Concejal de Deportes ¿también...?». Hasta aquí la referencia testimonial, con ambas bastante coincidentes entre sí. Un capote federativo ante una situación chantajeante ¿Árbitros exluchadores? No necesariamente... Y encima se elude el riesgo de «mentalidad aluchera». ¿Para qué están los videos, los supuestos prácticos, etc.? Pero eso sí, gente de partida preparada, capaz, con personalidad y criterio: con buena imagen interior... y exterior. Y por supuesto, Juez-único y árbitro auxiliar consultivo en Mesa del Jurado/cronometrador/suplente (ante una indisposición o emergencia sobrevenida). Total, propiamente Señores Colegiados («señores» en toda su extensión) y no colegiales bastante desaplicados en general... y aplicados sólo para la asignatura de mercantil.