«Si Armstrong hubiera usado esas sustancias sería un gran mazazo»

El secretario de Estado para el Deporte espera que la temporada 2005-2006 permita al deporte español «mantener el nivel de resultados» de la anterior y que la selección de fútbol «haga un magnífico papel en el Mundial de Alemania», que es su «gran deseo». Después de lograr que las federaciones de fútbol y baloncesto firmaran «la paz» con sus respectivas ligas, Lissavetzky se dispone a afrontar un estudio sobre el modelo que debe regir en el deporte profesional en el futuro y lanzar definitivamente su proyecto de Ley antidopaje. -¿Qué espera de la temporada que acaba de empezar? -El deporte español tiene buena salud si lo medimos por resultados. Esta temporada ha sido magnífica con títulos mundiales como los de balonmano, fútbol sala, hockey patines, ciclismo o piragüismo, que han demostrado que somos un país polideportivo, y este año hay que mantener ese nivel. Pero mi gran deseo es que España haga un magnífico papel en Alemania, porque nos queda pendiente la asignatura del fútbol a nivel de selección. Soy optimista respecto a la clasificación y creo que hay mimbres suficientes para hacer un buen papel. -Habla de buenos resultados, pero en los últimos mundiales de atletismo y natación se esperaba algo más... -En atletismo en febrero hubo auténtica euforia después del campeonato de Europa en Madrid y en Helsinki ha habido unos resultados razonables. Si utilizamos la unidad de medida de un mundial, Europa ha retrocedido y por tanto España también, pero si usamos la medida de Europa, España ha tenido resultados razonables y en número de finalistas hemos sido el cuarto país europeo. Estamos en nuestras marcas. El atletismo es la federación que tiene la subvención más alta del Consejo Superior de Deportes y en el próximo Europeo de Gotemburgo tendremos mejores resultados, aunque quizá tengamos que saber competir mejor a nivel internacional. En natación los resultados pueden mejorarse, sobre todo en las pruebas de natación pura, que han sido discretos. -¿Tendrá que seguir mediando en conflictos? -Durante este tiempo he intentado mediar en todos los que ha habido y estoy satisfecho. Soy partidario de que haya un liderazgo del Consejo, que haya autoridad, pero contrario al autoritarismo, por eso cuando me dicen que en otras épocas las cosas se arreglaban con un puñetazo en la mesa, yo soy partidario del diálogo y no del puñetazo. En baloncesto la situación estaba podrida y en esta casa se llegó a un acuerdo tras innumerables horas, con trabajo, paciencia y flexibilidad. En fútbol había una posición de discrepancia, por no decir de enfrentamiento entre liga y Federación, y creo que se ha alcanzado un buen acuerdo base. -¿Temió que en algún momento la liga de fútbol no empezara? -Sinceramente no, porque tenía la opinión de la Federación y la Liga de que iba a empezar, pero no todo el camino estaba allanado y quedaba cierto desasosiego. Había mucha distancia, yo diría que un abismo, pero tuvieron generosidad y fueron flexibles. Habría sido desastroso que no empezara para los aficionados, para la selección, para los clubes, que tienen un calendario muy cargado y perder una fecha habría sido muy negativo. -¿Se ha quitado un peso de encima con la resolución de la clausura del Nou Camp, pendiente desde la temporada 2002-2003? -Este es un tema que me encontré cuando llegué. Es difícil de explicar. El club recurrió a la justicia ordinaria, pero había un conflicto de competencias entre la jurisdicción estatal y la de Cataluña, el club renunció después a la justicia ordinaria, pero en medio hubo -con el anterior equipo- una modificación de la sanción por esta infracción. El club se acogió a pedir la menor sanción y ese cambio entre que se presentó el recurso y se retiró permitió esta situación. Yo creo que es malo que se judicialice el deporte, es muy negativo y por eso en el proyecto de ley antidopaje queremos crear un tribunal de arbitraje para disminuir la litigiosidad. -En algunos supuestos de dopaje puede ser difícil evitar llegar a la justicia ordinaria como en el caso del ciclista Lance Armstrong, ¿qué le parece que trascienda un posible positivo seis años después? -Tener claro el principio de tolerancia cero es muy importante y el mayor rigor también, pero hay aspectos éticos y fronteras que no se deben traspasar. Si no ha dado positivo en su momento y luego se analiza la muestra B hay que arrancar el precinto. No vale investigar después sobre unas muestras y que se filtre el nombre de una persona. Esto no beneficia al ciclismo, que está bajo sospecha. La Agencia Mundial Antidopaje surgió por el caso Festina y creo que entre todos deberíamos trabajar para que el ciclismo proyecte una imagen limpia hacia el exterior. Si Arsmtrong hubiera consumido estas sustancias sería un mazazo tremendo. No se va a poder demostrar, pero esa sombra de la duda no es positivo. -¿Le parece bien que Madrid deje pasar un año para decidir su futuro olímpico? -Madrid ha dejado muy buen sabor de boca en el movimiento olímpico internacional y debería mantener esa llama olímpica encendida. Creo que hay que dejar pasar tiempo. Adelantar una posición ahora sería poco inteligente. Tenemos un año de reflexión para saber qué otras ciudades se presentan. Desde el Consejo vamos a intentar que la Conferencia Mundial Antidopaje de 2007 sea en Madrid y estoy convencido de que Madrid será ciudad olímpica. -¿Cómo ve las elecciones a la presidencia del Comité Olímpico Español (COE)? -El COE tiene que actuar con absoluta independencia. Hay dos candidaturas y estoy convencido que habrá un proceso limpio y transparente, en el que espero que predomine el debate. El Consejo va a mantener una posición neutral y yo como miembro del COE no voy a votar. Espero que el movimiento olímpico sepa elegir su mejor representante, porque hay que hacer muchas cosas en común.